№2-3307/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

При секретаре Башоян И.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ, 3-и лица : ФИО2, ФИО3 

Об установлении факта неучастия в приватизации и отсутствия права пользования жилым помещением, обязании устранить пробелы в жилищном деле и обязании пересмотреть решение № от 10.10.2017 г 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в связи с тем, что право на обеспечение жилым помещением истца и членов его семьи по избранному месту жительства от Министерства Обороны РФ истец получил в результате прохождения военной службы по контракту по достижению выслуги лет и наступления дополнительных обстоятельств – проведения организационно-штатных мероприятий в 2009 году. Норматив обеспечения на состав семьи истца из 5 челок 90 кв..м (из расчета по 18 кв.м. на каждого члена семьи). Истец состоял в очереди на обеспечение жилым помещением в соответствии с Приказом МО РФ № от ... г. с ... г..

Руководителем ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ было вынесено решение № от ... г., которым было уменьшена истцу норма обеспечения жилым помещением на 1/4 (17, 55 кв.м.) общей площади жилого помещения, принадлежащего родителям истца Такое решение было принято, поскольку истцом уже было реализовано право на обеспечение жилым помещением в составе семьи своего отца- военнослужащего. Однако до вынесения решения не были должным образом изучены обстоятельства и документы, имеющиеся в жилищном деле истца, относящиеся к выбытию истца из жилого помещения, предоставленного отцу истца, и приватизации указанного жилого помещения. Поскольку решение было принято без изучения указанных документов, истец обратился в суд и просит установить факт утраты права пользования жилым помещение, расположенным по адресу 

<

...> со ... г., установить факт не участия в приватизации указанного жилого помещения.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил обязать ответчика внести сведения из представленных истцом суду документов о сроках и порядке приватизации жилого помещения в 2005 году по адресу 

<

...>, выбитии истца из указанного жилого помещения в 2002 году либо обязать ответчика запросить документы с такими сведениями в компетентных органах самостоятельно и таким образом устранить существующие пробелы в жилищном деле истца, в совокупности обязать ответчика пересмотреть свое решение № от ... г. на основании этих сведений и восстановить его жилищные права и членов его семьи. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом дополнений и просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика- ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы письменных возражений. 

3-и лица ФИО3. ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчик, 3-и лица, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что решением начальника ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ№ от ... г. внесены изменения в учетные данные военнослужащего : при определении нормы предоставления жилого помещения ФИО1 и членам его семьи учитывать 1/4 долю общей площади жилого помещения, расположенного по адрес у 

<

...>, ранее предоставленного ему по линии Минобороны России как члену семьи ФИО2 в размере 17, 55 кв.м. 

Истец полагает, что указанное решение было принято без учета имеющихся в его жилищном деле сведений, поэтому истец считает принятое решение незаконным, нарушающим его законные права на обеспечение жилым помещением. В целях восстановления нарушенных прав истец просит установить факт утраты права пользования жилым помещение, расположенным по адресу 

<

...> со ... г., установить факт не участия в приватизации указанного жилого помещения.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил обязать ответчика внести сведения из представленных истцом суду документов о сроках и порядке приватизации жилого помещения в 2005 году по адресу 

<

...>, выбитии истца из указанного жилого помещения в 2002 году либо обязать ответчика запросить документы с такими сведениями в компетентных органах самостоятельно и таким образом устранить существующие пробелы в жилищном деле истца, в совокупности обязать ответчика пересмотреть свое решение № от ... г. на основании этих сведений. 

Согласно ст. 264 ч.1 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ. 

Суд считает, что факты, которые истец просит установить, не являются юридическими фактами, установление которых предусмотрено ст. 264, 265 ГПК РФ. 

Фактически, истец оспаривает решение Ростовского –на-Дону гарнизонного военного суда от ... г. по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения начальника ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ№ от ... г. об изменении в учетных данных истца нормы предоставления площади жилого помещения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

Заявленные ФИО1 настоящие исковые требования направлены на отмену ранее принятого решения начальником ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ№ от ... г.. 

Согласно « Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ... г.)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Правомерность и законность решения начальника ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ№ от ... г. об изменении в учетных данных истца нормы предоставления площади жилого помещения ФИО1 и членам его семьи установлена вступившим в законную силу решением Ростовского –на-Дону гарнизонного военного суда от ... г. по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения начальника ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ№ от ... г.. 

С учетом всех установленных в суде юридически значимых обстоятельств, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, избранный истцом способ защиты не может обеспечить восстановление его жилищных прав, которые он считает нарушенными решением начальника ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ№ от ... г., поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 об 

установлении факта неучастия в приватизации и отсутствия права пользования жилым помещением, обязании устранить пробелы в жилищном деле и обязании пересмотреть решение № от ... г. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ, 3-и лица : ФИО2, об 

установлении факта неучастия в приватизации и отсутствия права пользования жилым помещением, обязании устранить пробелы в жилищном деле и обязании пересмотреть решение № от ... г. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : 

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года