АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 03 апреля 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1 с участием 

старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

представителя филиала по Центральному району г. Тольятти ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области ФИО2,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал № года по жалобе адвоката Костенецкой Е.А. в интересах осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО3 по результатам рассмотрения представления начальника филиала по Центральному району г.Тольятти ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о замене обязательных работ на лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым ФИО4 заменен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. ФИО4 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 25 дней.

В жалобе адвокат Костенецкая Е.А. в интересах осужденного ФИО4 не согласна с вынесенным постановлением, просит его отменить и вынести новое решение о возложении на ФИО4 дополнительных обязанностей, поскольку мировой судья не принял все меры для установления места нахождения осужденного ФИО4, не учел его состояние здоровья и наличие у него возможности для явки в УИИ по фактам допущенных нарушений обязанностей возложенных приговором суда.

В судебное заседание адвокат не явилась в связи с занятостью в другом процессе, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, доводы жалобы подержала.

Осужденный ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса: представителя филиала по Центральному району г. Тольятти ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области, помощника прокурора, и проверив материал, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приговор в отношении ФИО4 поступил на исполнение в филиал по Центральному району г. Тольятти ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО4 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что осужденный с осени ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства без уведомления УИИ, и с указанного времени по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту регистрации ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что осужденный по данному адресу не проживает.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 организованы первоначальные розыскные мероприятия, как лица уклоняющегося и скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, доводы защитника о том, что мировой судья не принял все меры для установления места нахождения осужденного ФИО4, не учел его состояние здоровья и наличие у него возможности для явки в УИИ по фактам допущенных нарушений обязанностей возложенных приговором суда, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку факт злостного уклонения осужденного ФИО4 от отбывания назначенного судом наказания подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления и отказа в удовлетворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области, как просит защитник осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389-20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Костенецкой Е.А. в интересах осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1