Судья Ооржак А.М. Дело № 12-1130/2021 

(12-94/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 17 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился с жалобой на постановление УГИБДД МВД России по Республике Тыва от 2 апреля 2021 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года жалоба представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 возвращена заявителю в связи с отсутствием в доверенности полномочий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении. 

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит определение суда отменить и направить жалобу для рассмотрения по существу в Кызылский городской суд Республики Тыва, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, защитник Пелешуков В.Ф. жалобу по указанным в ней основаниям поддержали, просили определение судьи отменить. 

ФИО1, представители Управления ГИБДД МВД России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы протеста, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 статьи 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд Республики Тыва представителем ФИО1 – ФИО2, в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 21 августа 2019 года № ** (л.д. 6).

Возвращая определением от 19 июля 2021 года жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 судья сделал вывод о том, что указанной доверенностью не предусмотрено правомочие по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, а имеется лишь право обжалования судебных актов. 

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Кызылского городского суда Республики Тыва решение обоснованными признать нельзя.

Из содержания доверенности следует, что ФИО2 уполномочен, в том числе, представлять интересы ФИО1 во всех судах судебной системы Российской Федерации, пользоваться правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителю с правом на подачу жалоб. 

Таким образом, объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен ФИО2, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

Оснований для возвращения жалобы, поданной в Кызылский городской суд Республики Тыва, по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

При этом, при подготовке жалобы к рассмотрению надлежит выяснить вопрос о том, когда вручено или получено постановление по делу об административном правонарушении заявителем и пропущен ли им срок обжалования указанного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Кызылский городской суд Республики Тыва на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Салчак