Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июня 2024 года

Дело № 2-1937/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-000936-63.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ****** от 06.10.2020, в соответствии с которым банк открыл счет карты № ****** и выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем внесения минимальной суммы платежа, указанной в выписке по кредитной карте. Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. В соответствии с договором уступки прав требований № № ****** от 20.07.2023 право требования по кредитному договору передано АО КБ «Ситибанк» в пользу истца ООО ПКО «Столичное АВД». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 02.09.2022 по 20.07.2023 в сумме 781 964 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 019 руб. 65 коп. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор АО КБ «Ситибанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ****** от 06.10.2020, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты в размере 27,9 % годовых, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Как установлено судом АО КБ «Ситибанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 19.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц Ситибанк вправе уступать, передавать или иным образом распоряжаться любыми своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ******, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступило в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору № ****** от 06.10.2020, заключенному с ФИО1

Таким образом, ООО ПКО «Столичное АВД» является в настоящее время кредитором по кредитному договору № ****** от 06.10.2020.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Положениями п. 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц установлено, что клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа, указанную в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. 

Согласно п 18.1 Условий Ситибанк вправе в любое время потребовать возвратить кредит, направив клиенту соответствующее уведомление. В таком случае клиент обязан вернуть кредит со всеми начисленными процентами (по день фактического погашения включительно) в течение 30 дней с момента направления соответствующего уведомления.

Как следует из представленных выписок по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение просроченной задолженности, в связи с чем 01.08.2023 истцом в соответствии с п. 18.1 Условий ему направлено уведомление-претензия о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления контррасчета задолженности не опровергнуты. 

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 за период с 02.09.2022 по 20.07.2023 в сумме 781 964 руб. 74 коп., из которых: 635 189 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 146 775 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 24.11.2023 в сумме 11019 руб. 65 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по возврату долгов» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 06.10.2020 в сумме 781 964 руб. 74 коп., из которых: 635 189 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 146 775 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 019 руб. 65 коп., всего 792984 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева