дело №

УИД №RS0№-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ФИО3 предоставлен кредит на сумму 236 363,63 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,95 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Маэстро Социальная № счета карты - 40№. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк». Также должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке и журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, соответственно заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно отчету по счету № клиента, ДД.ММ.ГГГГ банком зачисление кредита в сумме 236 363,63 руб., то есть банком обязательства исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 скончался. Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО4, ФИО1, ФИО2 Страховой компанией было принято решение о признании смерти ФИО3 страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 231 727,77 рублей (страховая выплата). В соответствии с расчетом цены иска от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, сумма страховой выплаты в размере 231 727,77 руб. распределена в соответствии с условиями кредитного договора: 202 729,23 руб. просроченная задолженность по кредиту; 28 998,54 руб. - просроченные проценты. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 443,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 069,59 руб., просроченный основной долг - 25 373,94 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053,31 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Ранее ответчиком было предоставлено платежное поручение об оплате долга по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ФИО3 выдан кредит на сумму 236 363,63 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,95 % годовых, погашение задолженности осуществляется посредством внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 6 930,66 руб., платежная дата - 30 число. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В частности, должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Маэстро Социальная № счета карты – 4081 7810 3453 0700 3606. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО-операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

В заявлении на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и принял на себя обязательство их выполнять. 

ДД.ММ.ГГГГ должником было подано заявление, в котором изложена просьба подключить к ее номеру телефона услугу «Мобильный банк», а также самостоятельно на сайте банка произведена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк».

Также должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке и журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, соответственно заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно отчету по счету № клиента, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено зачисление кредита в сумме 236 363,63 руб., то есть банком обязательства исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Согласно представленной выписке по счету, денежные средства в сумме кредита –236 363,63 руб. поступили на счет ФИО3, соответственно банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора и кредитного договора обязательства ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, платежи надлежащим образом в размере, предусмотренном графиком, не производились, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, ФИО3, подписав заявление, присоединился к Программе страхования № «Защита жизни заемщика».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в погашение задолженности по кредитному договору № в банк перечислены денежные средства в размере 231 727,77 руб. (сумма страхового возмещения).

В соответствии с расчетом цены иска по кредитному договору № сумма страховой выплаты в размере 231 727,77 руб. распределена в соответствии с условиями кредитного договора: 202 729,23 руб. в счет погашения просроченной задолженности по кредиту; 28 998,54 руб. - просроченные проценты.

Поскольку расчет суммы страхового возмещения был произведен на дату наступления страхового случая (дату смерти заемщика – ФИО3), ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с наследников умершего заемщика оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований банком указано, что после смерти ФИО3 осталось имущество, входящее в состав наследственной массы, в связи с чем имеются основания для взыскания кредитной задолженности с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Согласно представленному расчету задолженность по заключенному с ФИО3 кредитному договору перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 28 443,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО6 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ответу на запрос суда из органов ЗАГС ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса ФИО7 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Из копии наследственного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО3 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ФИО10, квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти ФИО3 в пользу ФИО1. Согласно заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний в качестве наследника принял по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти отца - ФИО3

Таким образом, после смерти ФИО3 двое наследников приняло наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по закону после смерти ФИО3, на наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки ФИО11, 2007 года, ФИО15 в размере 2/3 доли (с учетом отказа в ее пользу наследника); 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 2/3 на долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Из содержания представленного в материалы дела ответа на запрос суда из ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» следует, что правообладателем объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; 

<

адрес>, является умерший ФИО3 (л.д. 75)

Из ответа на запрос суда из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сведений следует, что ФИО3 является собственником автомобиля ФИО12, 2007 года, ФИО13, государственный регистрационный знак ФИО14.

Как видно из представленных материалов и не опровергнуто стороной ответчика, дочь и сын умершего ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке приняли наследство, вступив во владение и в управление вышеуказанным наследственным имуществом, обратившись своевременно и в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В то же время ФИО4 наследство после смерти ФИО3 не принимала и не входит в круг наследников первой очереди по закону, а равно наследником по завещанию, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в силу указанных выше норм права, на ФИО1 и ФИО2, как наследников первой очереди умершего заемщика ФИО3 (должника ПАО Сбербанк по кредитному договору, указанному в исковом заявлении), принявших наследство после его смерти, в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Судом установлено, что размер наследственного имущества после смерти ФИО3 не превышает размер кредитной задолженности, о взыскании которой заявлено банком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его дочь – ФИО1 и счн – ФИО2, которые приняли наследство.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками была в добровольном порядке погашена истребуемая банком сумма оставшейся задолженности по кредитному договору, не покрытая суммой страхового возмещения (в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 443,53 руб.), оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с наследников умершего – ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 28 443 руб. 53 коп. не имеется. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, в адрес ответчика банком направлялось требование о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа, ответчиком возражений, либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 1 053,31 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчикам в ходе судебного разбирательства добровольно, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, с учетом процессуального результата разрешения спора с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 053,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

адрес>) солидарно в возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1053 руб. 31 коп., в остальной части требования о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

адрес>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова