ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 20 февраля 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием: государственного обвинителя – Монголовой Т.С., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кремляковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2024, УИД 38RS0023-01-2024-000149-36 в отношении:

ФИО1, рожденной ...... в ****, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, .........., находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.09.2023 по 23 часа 59 минут 30.09.2023 ФИО1, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, проследовала в теплицу, расположенную по адресу: ****, где незаконно приобрела путем сбора руками верхушечных частей растений с листьями, плодами, боковыми стеблями, без центрального стебля - наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере в количестве 43,8048 граммов, которое незаконно хранила по адресу: **** до 07.11.2023, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимая вину признала. С квалификацией её действий согласилась. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась, указав, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1 данных в качестве, подозреваемой следовало, что в середине мая 2023 года она высадила цветы в теплице, расположенной в ограде ее дома. Высаживая данную рассаду поняла, что в рассаду с землей попала и конопля, целенаправленно коноплю она не садила. Когда она увидела, что данная конопля растет, у нее возник преступный умысел, направленный на личное употребление данный конопли, сбывать она ее никому не собиралась. 

В середине сентября 2023 года она собрала с данных кустов конопли верхушки, предварительно взяв с собой из дома картонную коробку, собранное убрала в коробку. После чего с содержимым в коробке она пошла в беседку, расположенную в ограде ее дома, дорога до беседки составила примерно 2 минуты. Там она выложила данную коноплю на газету для того, чтобы она просушилась, хотела приготовить из нее курительную смесь - сушеная конопля, смешанная с табаком, сбывать ее никому не собиралась. От коробки она избавилась. Спустя примерно 3 дня она сложила высушенную коноплю в стеклянную банку емкостью 1 литр, банку взяла из дома, данную банку с содержимым она накрыла новой газетой, горлышко банки перетянула резинкой. От газеты, на которой сушилась конопля, она избавилась. Данную банку с коноплей она убрала на полку в подполье ее дома. Из данной банки на протяжении 3-х месяцев она курила коноплю 3 раза, забивала коноплю из банки в ее собственный кальян желтого цвета. Последний раз употребила наркотическое средство ......, после наркотического средства не употребляла. Также у нее в беседке хранились эмалированная чашка с пачкой папирос марки «Беломорканал», в которой находилось несколько пустых папирос, без табака. В данные папиросы курительную смесь (табак с коноплей) она не забивала. У нее есть знакомый Свидетель №1, который проживает недалеко от нее, с ним они знакомы с 2019 года. 

...... в 22 часа Свидетель №1 пришел к ней в гости. 

Примерно в 02 часа 30 минут ...... Свидетель №1 захотел есть, и он полез в подполье за картофелем, где хранилась стеклянная банка с коноплей, после чего тот достал банку и позвонил в полицию. Спустя время приехали сотрудники полиции, с ее разрешения зашли в дом. Она пояснила сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ей, собрала ее для личного употребления. После чего следственно-оперативная группа в присутствии понятых изъяла описанную банку с коноплей, с рук у нее были взяты смывы на отрезок марлевого бинта, также был упакован и изъят чистый отрезок марлевого бинта. Также были изъяты и упакованы следующие предметы: эмалированная чашка, папиросы марки «Беломорканал», кальян. О том, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, она знала. (л.д. 61-65).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на участок местности, по адресу: ****, где незаконно приобрела и в последующем хранила наркотическое средство. (л.д. 118-128).

Подсудимая пояснила, что оглашенные в судебном заседании показания данные на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давала добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердила, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ей разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место быть, совершено именно подсудимой. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимой, так и показаний, свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и её защитника.

Из показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следовало, что ......, в 22 часа он пришел к своей знакомой ФИО1 в гости.

Примерно в 02 часа ...... он захотел есть и полез в подолье за картофелем. В подполье на полке он увидел стеклянную банку с травой и поставил ее на стол в прихожую комнату. Вопросов он не задавал, по запаху и виду, он понял, что это конопля, после чего позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Спустя время приехали сотрудники полиции с разрешения ФИО1 зашли в дом. ФИО1 пояснила, что данная конопля принадлежит ей, собрала для личного употребления. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Банка с коноплей была изъята и опечатана. С рук у ФИО1 были получены смывы. Также были изъяты и упакованы следующие предметы: эмалированная чашка, папиросы марки «Беломорканал», кальян. (л.д. 115-117). 

Из показаний ФИО2 оглашенных в судебном заседании следовало, что состоит в должности УУП ОУУП ОУУПиПДН МО МВД России «Тулунский». В его должностные обязанности входит обслуживание вверенной территории, выявление административных правонарушений и преступлений, проверка сообщений о преступлениях в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

......, около 02 часа 35 минут он приехал по адресу: ****, в связи с поступившим в отдел полиции сообщением о преступлении. По прибытию его встретила ФИО1, ...... года рождения. С разрешения ФИО1, он прошел в дом, где находился Свидетель №1. В коридоре на столе находилась стеклянная банка объемом 1 литр, в которой хранилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом растения конопля. Свидетель №1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ФИО1, которая пояснила, что это конопля, которую она вырастила у себя в теплице для дальнейшего личного употребления. В последующем банка с растительной массой была изъята, у ФИО1 получены смывы с рук, также изъяты иные предметы. (л.д. 132-134).

Из показаний ФИО5 и Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании следовало, что ......, примерно в 04 часа 20 минут сотрудник полиции попросил их принять участие в следственном действие – осмотре места происшествия. Они согласились. Они прошли к ****, расположенному по ****. С разрешения хозяйки дома – женщины, они прошли в ограду дома. Перед началом осмотра следователь разъяснил им права и обязанности. Далее они прошли в дом, женщина указала на стеклянную банку, которая стояла на столе в прихожей комнате, в которой находилась конопля, как пояснила данная женщина, она насобирала ее для личного употребления. Данная стеклянная банка с растительной массой внутри была упакована в пакет, изъята и опечатана биркой с их подписями. После они прошли в ванную комнату, где с верхней полки шкафа был изъят кальян желтого цвета, как пояснила данная женщина, курительную смесь (табак с коноплей) она забивала в данный кальян. Данный кальян был упакован в пакет, изъят и опечатан биркой с их подписями. После чего они прошли в беседку дома, там было обнаружено эмалированная чашка с пачкой папирос марки «Беломорканал», в которой были пустые папиросы. Данная чашка с пачкой папирос марки «Беломорканал» были упакованы в пакет, изъяты и опечатаны биркой с их подписями. С рук данной женщины были взяты смывы на марлевый бинт, также был отдельно упакован чистый марлевый бинт. Смывы с рук данной женщины и чистый марлевый бинт были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны бумажными бирками с подписями. После чего они подписали протокол осмотра места происшествия. (л.д. 138-145).

Вышеприведённые показания подсудимая и её защитник не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных в допросах.

Кроме того, вина подсудимой в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрен дом и надворные постройки по адресу: ****. С места происшествия изъяты: растительная масса, эмалированная чашка с пачкой папирос «Беломорканал», смывы с рук ФИО1, контрольный марлевый отрезок, кальян желтого цвета. (л.д. 7-17).

Протоколом осмотра предметов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрены объекты и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ...... по адресу: ****. Осмотренное признано вещественным доказательством по данному уголовному делу. (л.д. 21-24,42).

Протоколом осмотра предметов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрен: «Кальян желтого цвета», который признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. (л.д.101-104).

Заключением эксперта *** от ......, согласно которому: представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес составляет 43,8048 г. На поверхности металлической эмалированной чашки белого цвета обнаружены каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол, и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовом количестве. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено. На поверхности фрагмента марли, предоставленного в упаковке с пояснительной надписью: «Контрольный марлевый отрезок», следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (л.д.31-36).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, согласно которому ФИО1 ........... (л.д.95-98).

Вышеизложенные доказательства оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления. 

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. 

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами. 

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертиз, поскольку они отвечают требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.

Оценивая признательные показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимой показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 80,82).

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдала и не страдает. Подсудимая была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства дела и поведение подсудимой, поддержание адекватного речевого контакта осознании незаконности совершения действий, как и отсутствие каких-либо данных из медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии порока психического статуса, не позволяют суду усомниться в её вменяемости, что в совокупности также подтверждается заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов.

Таким образом, подсудимая способна нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Наркотическое средство, изъятое у подсудимой включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятая в ходе предварительного расследования относится к значительному размеру. Масса наркотического средства определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что незаконные деяния совершены подсудимой с прямым умыслом и без цели сбыта. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. В ходе судебного следствия, не установлены. Обстоятельство преступления подтверждает совершение подсудимой незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В существе обвинения органом предварительного расследования в диспозиции статьи указано о том, что подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средство – каннабис (марихуана), в значительном размере. Несмотря на правильно установленную квалификацию преступления, с которой соглашается суд, диспозиция статьи изложена некорректно, а именно необоснованно внесено указание на наркотическое средство – каннабис (марихуана). 

В данной части обвинение подлежит изменению, а именно исключения из существа обвинения указания на каннабис (марихуана).

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ- то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств значительном размере.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.85), по месту работы и соседями- положительно (л.д.89-91), не судима (86-88).

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая предоставила информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристики по месту проживания, работы состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия её жизни и её семьи. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом положений ст. 56 и 53.1 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденной к труду, суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходит к выводу о том, что выполнение в свободное работы время бесплатных, общественно- полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимой, в связи с изложенным не находит оснований для назначения таких видов наказаний как обязательные, исправительные работы.

Суд, при определении вида и размера наказания, не находит оснований для назначения таких видов наказаний как лишение или ограничение свободы, пологая возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания. 

Суд при назначении наказания принимает во внимание данные о личности подсудимой её имущественное положение и получаемого дохода, который находится на уровне выше прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Иркутской области от 15.09.2023 № 822-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2024 год». По мнению суда именно, назначение наказания в виде штрафа, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемой, как и предупреждению, совершению новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимой, возможности получения заработной платы и иного дохода суд полагает нецелесообразным предоставить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению взыскать с осужденной. Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления денежных средств в качестве уплаты штрафа по уголовному делу: ***.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению взыскать с осужденной.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную в силу смывы с рук, контрольный образец, наркотическое средство, папиросы уничтожить, кальян, эмалированную чашку вернуть по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Спешилов В.В.