50RS0039-01-2020-006256-97 

Решение

Именем Российской федерации

08 июля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4037/20 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение, - 

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа, третьему лицу, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом Лит. А, А1, А2, А3, общей площадью всех частей здания- 102, 4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений- 102, 4 кв.м., из нее жилой площадью -35, 1 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 525 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке она осуществила строительство жилого дома общей площадью всех частей здания - 102,4 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений- 102, 4 кв.м., из нее жилой площадью -35, 1 кв.м Просит признать за ней право собственности, так как строение не нарушает ничьих прав и законных интересов, соответствует предъявляемым требованиям. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержала. 

Ответчик- Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что просят в иске отказать, поскольку не представлено доказательств, что строение возведено с соблюдением всех требований закона, технических норм и правил. 

Третье лицо- ФИО3 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указывает, что не возражает против расположения дома истицы без отступа от общей границы их участков. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 525 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, ограничения, обременения права не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что на указанном участке ею был возведен жилой дом. Согласно технического паспорта жилой дом имеет следующие характеристики: 2-этажный жилой дом, общей площадью здания 102, 4кв.м., в том числе жилой 35, 1 кв.м. ( Лит. А, А1, А2, А3). 

<

дата> ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа с уведомлением об окончании строительства, однако, 

<

дата> получила отказ, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

На основании проведенного исследования специалистом (экспертом) ФИО4 дано заключение, что жилой дом лит. А-А1-А2-АЗ общей площадью 102.4 кв.м., возведенный на принадлежащем ФИО1 земельном участке площадью 525 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «личное подсобное хозяйство», соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного жилого дома ит. А-А1-А2-АЗ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено. 

ФИО3 дано нотариально удостоверенное согласие, в котором он указывает, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Соколово-Хомьяново, уч. 45, дает согласие и не возражает против расположения жилого дома, возведенного на смежном, принадлежащем ФИО1 по праву собственности земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по границе их участков (без отступа от границы).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит. А, А1, А2, А3, общей площадью всех частей здания- 102, 4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений- 102, 4 кв.м., из нее жилой площадью -35, 1 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020г.