УИД: 28RS0017-01-2024-001321-95

№2-1040/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Посаженниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 –ФИО4, действующего на основании доверенности,

третьих лиц ФИО6, представителя РО ДОСААФ России по Амурской области ФИО8, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам ВКС гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об обязании вернуть транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 29.02.2024 транспортного средства Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN -- цвет серебристый, стоимостью 650 000 рублей, заключенного между ними и обязании ответчика вернуть транспортное средство,

Свои требования истец мотивировал следующим. 29.02.2024 между ними заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства стоимость 650 000 рублей. Транспортное средство передано ФИО3, претензий к качеству товара в адрес продавца не поступало. Согласно условиям договора покупатель обязан оплатить купленный товар. В результате длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате приобретенного автомобиля, он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение со стороны ответчика является существенным и поэтому он вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику автомобиля, в соответствии со ст. 450 ГК РФ. 02.05.2024 им направлено в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить стоимость купленного автомобиля и предупреждением, что если оплата не будет произведена, он обратится с иском в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не получал денежные средства от ФИО3 и ее мужа (третьего лица по делу ФИО7), 29.02.2024 с ними не встречался, транспортное средство ответчику не передавал, поскольку оно находилось в аренде у Свободненской автошколы. Что подписал договор купли-продажи, ФИО1 не знал, так как подписывал несколько документов, не читал их содержание. В договоре, заключённом между сторонами указана стоимость автомобиля 10000 рублей, фактически стороны договорились о продаже автомобиля за 500 000 рублей, которые ответчик ФИО3 не выплатила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что действительно между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус 29.02.2024 года. В этот же день автомобиль переоформлен на ФИО3 в ГИБДД. При подписании договора истцу переданы деньги в сумме 500 000 рублей наличными. Расписка о передачи денег не составлялась. Для оплаты указанного автомобиля использованы денежные средства, имевшиеся у семьи К-вых, так как 21.02.2024 года ФИО3 заключила кредитный договор на сумму 700 000 рублей. Кредитный договор был оформлен с целью покупки автомобиля. При заключении договора купли-продажи ФИО1 передал ответчику ПТС, свидетельство о регистрации ТС, документ, подтверждающий прохождение техосмотр, ключи от автомобиля. 

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании пояснил, что возражает против иска ФИО1, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя истца. Просил отказать в его удовлетворении иска по тем же доводам представителя ФИО4

Представитель РО ДОСААФ России по Амурской области ФИО5, в судебном заседании пояснил следующее. Спорный автомобиль действительно находился по договору аренды между ФИО1 и автошколой в пользовании автошколы. Акт приема-передачи спорного автомобиля после окончания договора аренды не составлялся. Каких-либо писем о возврате автомобиля также не поступало. Автомобиль находился на стоянке автошколы. В феврале 2024 года уже после заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО3, пришел ФИО7 показал договор, и документы о переоформлении автомобиля в ГИБДД на ФИО3, пояснил, что теперь его супруга является собственником автомобиля. Он, посмотрев документы, разрешил забрать автомобиль. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, отказной материал -- (158), выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 29.02.2024 ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, 2012 года выпуска, --, цвет серебристый, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство. Стоимость транспортного средства в договоре определена между сторонами 10 000 рублей. Как следует из содержания договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

ФИО1 данное транспортное средство принадлежало на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 01.10.2022. 

Согласно карточке учета выше указанного транспортного средства его регистрация прекращена в связи продажей другому лицу 29.02.2024. В этот же день спорный автомобиль зарегистрирован на ответчика ФИО3 в органах ГИБДД, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК Росгосстрах 29.02.2024.

Довод истца о том, что спорный автомобиль был в залоге у банка, судом не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как на момент рассмотрения спора в суде согласно справки ПАО Совкомбанк от 13.08.2024 задолженность по кредитному договору от 02.12.2022 -- (по которому автомобиль был предметом залога) погашена в полном объеме, договор закрыт 27.07.2024 года.

Доводы истца, приведенные в обоснование иска – отсутствие волеизъявления на заключение оспариваемого договора купли-продажи, а также отсутствие исполнения по договору – выплаты стоимости автомобиля, не влекут признания оспариваемой сделки недействительной.

Из содержания подписанного сторонами договора, следует, что автомобиль продан за 10 000 рублей, являясь собственником ФИО1 был вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства от 29.02.2024 содержит условия оплаты, а именно «Стоимость десять тысяч, расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора», указанный договор подписан сторонами сделки, факт оплаты по договору является установленным, оснований для признания его недействительным не имеется. 

Довод представителя истца в судебном заседании о том, что ФИО1 не видел, что подписывал договор купли-продажи автомобиля, поскольку подписывал еще какие-то документы одновременно, не подтверждены доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным и возврате автомобиля истцу ФИО1, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности договора. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об обязании вернуть транспортное средство, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16.09.2024 года. 

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

-- 

--

--