Дело № 2-2258/21

23RS0037-01-2021-003455-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А., 

при секретаре Луневой И.В.

с участием истца ФИО3

представителя истца по доверенности ФИО4 посредством ВКС с Центральным судом г. Сочи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности и процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указав в обоснование, что 30.04.2018г. между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 2 750 000 рублей сроком возврата не позднее 31.05.2018г. В случае не возврата денег Ответчик обязался передать Истцу в собственность земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №). 31.05.2018г. Ответчик не вернул Истцу деньги, полученные по договору займа б/н от 30.04.2018г.. 20.06.2018г. Ответчик передал Истцу в собственность земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и ул., Лагонакская, 10 (кадастровый №). Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа б/н от30.04.2018г., договорами купли-продажи от 20.06.2018г., выписками из ЕГРН. Получив земельные участки вместо денег, Истец очень расстроился, но Ответчик убедил Истца, что один из участков тот сможет продать и на вырученные деньги построить дом на другом земельном участке. Не смотря на то, что вместо денег Ответчик передал Истцу земельные участки, последний считает, что Ответчик его обман

<

адрес>, Ответчик, зная, что Истец является инвалидом второй группы и не всегда может адекватно оценивать те или иные обстоятельства, вошел в его доверие и убедил его, что земельные участки, которые он ему передает вместо денег стоят 2 750 000 рублей, то есть сумме эквивалентной сумме займа по договору займа б/н от 30.04.2018г.. Однако по истечении времени, прейдя в себя и засомневавшись в стоимости земельных участков, Истец обратился к специалисту для производства их оценочной экспертизы. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от 15.10.2020г. рыночная стоимость указанных земельных участков составляет 270 000 рублей каждый. В этой связи, Истец обратился к Ответчику с требованием вернуть ему разницу между 2 750 000 рублей (сумма займа) и 540 000 рублей (стоимость участков), а именно - 2 210 000 рублей. Но Ответчик заявил, что никаких денежных средств возвращать ему не собирается.

В соответствии с договором займа от 30.04.2018г. Истец предоставил Ответчику займ в размере 2 750 000 рублей под 5 % (пять процентов) в месяц.

01.06.2018г. истек срок действия договора займа от 30.04.2018г., но в нарушение его условий Ответчик не возвращает ни сумму займа в полном объеме, ни проценты по займу в размере 4 071 328, 46 рублей, согласно расчету.

В этой связи, Ответчик за пользование чужими денежными средствами обязан уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а именно - 407 281,38 рублей, согласно расчету.

В связи со сложившейся ситуацией, Истец испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания, поскольку деньги, переданные им в заем Ответчику были деньгами от продажи единственного его жилья - квартиры в 

<

адрес>. Таким образом, в настоящее время, Истец - инвалид, остался без жилья и вынужден скитаться по родственникам и друзьям. После неоднократных просьб и требований вернуть деньги в адрес Ответчика, последний стал скрываться от Истца и игнорировать телефонные звонки. В настоящее время, Ответчик денежные средства Истцу так и не верн

<

адрес>, что вышеуказанные земельные участки стоят суммы займа, на момент передачи Истцу данных земельных участков у последнего отсутствовали основания подвергать сомнению слова Ответчика, сомневаться в его добросовестности. Истец считает, что Ответчик, воспользовавшись заболеванием Истца, спланировал все заранее и не собирался возвращать деньги изначально, ввел его в заблуждение на счет стоимости земельных участков и обманным путем не вернул сумму займа - денежные средства в размере 2 750 000 рублей.

24.02.2021г. Истец обратился с заявлением в полицию о привлечении Ответчика к уголовной ответственности по факту мошеннических действий.

21.03.2021г. по результатам рассмотрения материала по указанному заявлению участковый уполномоченный отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, указав, что усматриваются гражданско-правовые отношения и необходимо обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит суд взыскать с ФИО6 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 задолженность по договору займа б/н от 30.04.2018г. в размере 2 210 000 рублей, проценты по договору займа б/н от 30.04.2018г. в размере 4 071 328, 46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 281,38 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, истец дополнил, что с ответчиком был знаком, он проживал у него дома. Когда истец получил деньги в счет стоимости своей наследственной доли в имуществе, по просьбе ответчика занял ему их. Взамен денег ответчик предложил ему земельные участки и он согласился получить в собственность два земельных участка в счет возврата долга в сумме 2 700 000 рублей, накануне проверив в интернете сведения об их стоимости, полагает, что эти сведения были фейковыми и выложены в объявления в целях ввести его в заблуждение о стоимости. Земельные участки по договорам купли продажи оформлены на него ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением договоров занимался ФИО2 по доверенности от него. Договоры он не оспаривал, поскольку боится остаться и без денег и без участков. Не дееспособным не является, страдает психическим заболеванием. В момент совершения сделок отчет своим действиям отдавал, но был обманут ответчиком. 

Ответчик по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть соглашен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Б. передал в долг ФИО2 сумму 2 000 000 рублей на срок 1 месяц под 5% в месяц. Условиями п. 3 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы долга в срок, заемщик переоформляет в собственность займодавца земельный участок 10 соток по адресу 

<

адрес> (кадастровый №).

Требования о взыскании процентов 4071328,46 рублей противоречит условиям договора, поскольку размер процентов 5% в месяц был согласован на срок 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, а не бессрочно.

Из условий договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно получил от ФИО1 750 000 рублей, и обязался переоформить дополнительно в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:02:1004002:88.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. По смыслу статьи 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.

Предоставление отступного прекращает обязательство. Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. Учитывая данное обстоятельство и содержащееся в пункте 1 статьи 407 ГК РФ общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, необходимо сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным.

Как пояснил суду истец, он согласился принять в счет долга 2 750 000 рублей два земельных участка, для этих целей выдал ФИО2 доверенность и по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ два участка были оформлены на его имя.

Договорами купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, действуя по доверенности АА № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 оформил по договорам купли продажи земельные участки по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №) на имя покупателя ФИО1.

Выписки из ЕГРН подтверждают государственную регистрацию договоров.

Как пояснил суду истец, он выяснил, что фактическая стоимость земельных участков составляет 270 000 рублей каждый, вследствие чего просит суд взыскать разницу, между долгом и фактической стоимостью земельных участков.

В тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных статьей 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

Условиями договора займа стороны определили, что в счет полученных денежных средств в 2 750 000 рублей ФИО6 оформляет в собственность ФИО3 два земельных участка. 

Как следует из условий договоров купли продажи от 20.06.2018 г., стоимость приобретенных ФИО3 земельных участков указана 100 000 рублей каждый. Несмотря на указанную стоимость ФИО3 согласился с предложенной стоимостью, которая была менее переданных в долг денежных средств, и во исполнение условий об отступном права на участки были оформлены в собственность, без указания в договоре займа оговорок о том, что они прекращают часть обязательств.

Соглашение об отступном истцом не оспаривается. 

Поскольку стороны в соглашении об отступном определенно не указали, прекращается ли обязательство полностью или в части долга, и суд не может установить волю сторон путем использования способов, определенных статьей 431 Кодекса, то в случае, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга должника, необходимо исходить из того, что обязательство прекращается полностью.(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 п.4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку долговые обязательства прекращены исполнение соглашения об отступном, оснований для удовлетворения требований, нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО11 в удовлетворении исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 г.