3а-576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Гриценко О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-576/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости семи принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, расположенных в 

<

данные изъяты>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного хозяйства. 

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков. Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности возражал против заключения повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки», просил исключить его из числа доказательств; настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требованиях, в которых просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной отчете об оценке ООО «Эксперт Оценка» по состоянию на дату 01.01.2018г. 

Представители Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились; представили письменные объяснения, в которых указано на то, что заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривают, с выводами эксперта согласны, оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание также не явились. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, допросив эксперта ФИО3, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:14:0030207:8; 50:14:0030207:11; 50:14:0030207:16; 50:14:0030207:7, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, урочище Кузьменки; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного хозяйства; земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030207:558; 50:14:0030207:578; 50:14:0030207:579, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты> 

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1633 от 

<

данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на 

<

данные изъяты> утверждена, в том числе кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку административный истец является собственником земельных участков и плательщиком земельного налога, исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов оценки затрагивают его права и обязанности.

Считая кадастровую оценку земельного участка завышенной, нарушающей его права, ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости, к которому приложил отчет оценщика ООО «Эксперт Оценка», которым рыночная стоимость принадлежащих истцу земельных участков по состоянию на 

<

данные изъяты> определена в ином размере. 

В силу положений ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта АНО «Лаборатория права» от 14.05.2020г. оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2018г. определена в следующих размерах: с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером 50:14:0030207: 558- в размере 1 771 248 рублей; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рубля; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с оспариванием представителем административного ответчика выводов судебного эксперта АНО «Лаборатория права»,а также в целях проверки доводов административного ответчика о допущении экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы нарушений требований п. 5 ФСО 

<

данные изъяты> и п. 22 ФСО 

<

данные изъяты>, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки», заключением которого рыночная стоимость объектов по состоянию на 

<

данные изъяты>г. определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рубля; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рубля; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рубля; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты>. 

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Оценив повторную судебную оценочную экспертизу в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованного экспертом сравнительного подхода.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал содержащиеся в заключении выводы, дополнив, что замечания административного истца относительно недостоверности экспертного заключения ввиду допущения экспертом существенных расчетных и методологических ошибок, повлиявших на результаты оценки, несостоятельны. Осмотр объектов оценки не проводился в связи с ретроспективной датой оценки. Все объекты-аналоги являются сопоставимыми с объектами исследования; в ходе проведения исследования было установлено, что предложение объкта-аналога 

<

данные изъяты> на дату 30.10.2015г. актуально на декабрь 2017 года по цене 1700 000 рублей или 1700 руб./кВ.м., что соответствует диапазону рыночной стоимости земельных участков коммерческого назначения в районе расположения объектов экспертизы. Информация об объектах аналогах экспертом получена из предложений данных объектов (скриншоты представлены на стр. 56-62 заключения). На стр. 60-62 заключения в рамках сравнительного подхода экспертом учтено в качестве ценообразующего фактора площадь объектов. Наиболее достоверным и более актуальным на дату определения стоимости является Справочник Оценщика недвижимости «Земельные участки», под ред. Лейфера, 2017г. Для оцениваемых земельных участков площадью более 10 000 кв.м. эксперт применил корректировку на площадь на основании логарифмической зависимости. В скриншотах объектов-аналогов на стр. 56-62 представлена информация об удаленности каждого объекта-аналога от МКАД по 

<

данные изъяты>. На стр. 59 заключения в рамках сравнительного подхода эксперт учитывает в качестве ценообразующего фактора местоположение объектов. Корректировка на местоположение определялась по данным Анализа рынка земельных участков 

<

данные изъяты> на конец первого полугодия 2017 года. В рамках сравнительного подхода эксперт произвел расчет удельного показателя рыночной стоимости на основании земельного участка с кадастровым номером 50:14:00300207:11, условно принятого в качестве базового. При определении рыночной стоимости объектов оценки, эксперт к рассчитанному удельному показателю вводит соответствующие корректировки для каждого объекта, исходя из специфики каждого объекта (площадь, конфигурация, форма и рельеф), обоснование представлено на стр. 61- 62 заключения. Состояние конфигурации, формы и рельеф оцениваемых земельных участков учтены экспертом при введении соответствующих корректировок на стр. 57-63 данного заключения. 

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом ФИО3 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могут быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на 

<

данные изъяты> и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, урочище Кузьменки; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного хозяйства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного хозяйства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина 

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021г.