№ 1-211/2019

УИД 92RS0001-01-2019-002206-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 03 декабря 2019 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при секретаре Можном К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Севастополя Коротуна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Высоцкой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника, допущенного наряду с адвокатом, Меликяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, студента 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

24 июля 2019 г. около 17 часов 20 минут подсудимый ФИО1, находясь у входа в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в Балаклавском районе 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, что сделки с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) без соответствующего разрешения запрещены законом, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО денежные средства в сумме 2100 рублей в счет оплаты за наркотическое средство – каннабис (марихуану), оборот которого запрещен. 

В этот же день подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и, имея источник приобретения указанного наркотического средства, прибыл примерно в 18 часов 40 минут в «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал деньги в сумме 2100 рублей другому лицу в счет оплаты за наркотическое средство каннабис (марихуану), получив при этом от последнего три полимерных пакета с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой не менее 1,711 грамма.

Затем, примерно в 20 часов 16 минут этого же дня на участке местности вблизи розничного рынка ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в Балаклавском районе 

<

адрес>, подсудимый ФИО1 незаконно сбыл ФИО находившееся в трёх полимерных пакетиках наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 1,711 грамма, размер которого не является значительным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». В последующем указанное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО сотрудникам правоохранительных органов и тем самым изъято из незаконного оборота.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Высоцкая Е.В. и государственный обвинитель Коротун С.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он незаконно сбыл наркотическое средство.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также характеристики с места жительства, с места учебы и с места работы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, которое в употреблении спиртных напитков замечено не было; отношения с лицами, ведущими противоправный образ жизни, не поддерживает; жалоб со стороны соседей не поступало. Председателем ТСН «

<

данные изъяты>», а также соседями по месту жительства характеризуется положительно. По месту учебы в 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, как активный, тактичный, отзывчивый и спокойный студент, пропусков занятий и задолженностей по предметам не имеющий. По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», где работал с 01 июня 2019 г. по октябрь 2019 г., характеризуется как инициативный, ответственный, исполнительный сотрудник. Также положительно характеризуется председателем 

<

данные изъяты>, членом которой он является. 

Из письма начальника ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО 1 от 28.11.2019 г. следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу способствовал изобличению и документированию преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, благодаря чему удалось выявить и задокументировать один факт особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, два факта тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и один факт нетяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который проживает с дедушкой и бабушкой.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его действия по изобличению преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, а также его благотворительные действия по оказанию помощи 

<

данные изъяты> суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку предел назначения наказания, определенный согласно указанным положениям, является менее строгим, чем низший предел данного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По изложенным мотивам, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом прямого умысла подсудимого на совершение преступления, корыстного мотива и цели, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, положительные характеристики подсудимого с мест учебы, работы и жительства, поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к совершенному преступлению и искреннее раскаяние в содеянном, а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии отразится негативным образом на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Высоцкой Е.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

– наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество общей массой 0,511 г, находящееся в трех полимерных пакетах с индивидуальным номером №, переданное на ответственное хранение в ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя – уничтожить;

– мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС +№ и картой памяти «Micro SD объемом 4 Gb», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, – возвратить ФИО1, как законному владельцу;

– видеозапись хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 24.07.2019 г. в отношении ФИО1 на DVD-R компакт-диске 4,7 Gb, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Высоцкой Е.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Н. Зарудняк