дело № 12-921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ЗАО «...» Б.М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 20 июня 2017 года о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 20 июня 2017 года ЗАО «...» (далее по тексту – «Общество») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000000 рублей. 

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба конкурсного управляющего Общества Б.М.Л., в которой он просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 20 июня 2017 года отменить, освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что штраф, назначенный постановлением ... Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26 июля 2016 года своевременно не был оплачен обществом, поскольку 18 мая 2015 года решением Арбитражного суда Оренбургской области в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Б.М.Л. Уплата назначенного штрафа нарушила бы очередность удовлетворения текущих требований кредиторов, в связи с чем, Общество не могло своевременно исполнить обязанность по оплате штрафа. Конкурсным управляющим своевременно предпринимались все возможные меры к реализации имущества должника в целях погашения долга. 

Заявитель в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев представленную жалобу, исследовав представленный материал, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Часть 1 статьи 20.15 КоАП РФ устанавливает, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела усматривается, что Общество, согласно постановлению заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ..., вступившему в законную силу ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. Вместе с тем, в установленный законом шестидесятидневный срок штраф уплачен не был. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ...; уведомлением от ... N, адресованным руководителю юридического лица, в котором указаны сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; постановлением N от ... по делу об административном правонарушении N от ...; постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N N года от ..., решением Арбитражного суда Оренбургской области N от ... и другими материалами дела. 

Указанные доказательства оценены при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспариваются заявителем. Действия Общества правильно квалифицированы судьей по части 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Суд соглашается с оценкой доводов заявителя о том, что Общество не могло своевременно уплатить назначенный штрафа, поскольку такой порядок нарушил бы очередность удовлетворения текущих требований кредиторов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - «Закон о банкротстве»), административные штрафы входят в состав обязательных платежей.

В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, отнесены к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).

Обязанность уплатить административный штраф в добровольном порядке у Общества возникла после вынесения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18 мая 2015 года о признании Общества банкротом. Следовательно, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Каких либо доказательств того, что Общество не могло своевременно уплатить штраф, а также того, что им предпринимались исчерпывающие меры к исполнению требования об уплате штрафа суду не представлено. Общество было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, соответственно предвидело возможность наступления последствий бездействия, однако необходимых мер для уведомления органа, вынесшего постановление об отсутствии возможности уплатить штраф в добровольном порядке в установленной законом срок в связи с введением конкурсного производства, и необходимости включении данного требования в реестр требований кредиторов не предприняло. С заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа Общество также не обращалось.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для снижения наложенного на Общества размера административного штрафа.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что до назначения рассмотрения дела мировым судьей, административный штраф, наложенный на Общество был в полном объеме уплачен, при этом период просрочки составил непродолжительный срок, а также учитывая имущественное и финансовое положение общества, которое признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 20 июня 2017 года, в отношении ЗАО «...» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ЗАО «...» Б.М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 20 июня 2017 года о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 20 июня 2017 года в отношении ЗАО «...» изменить, путем снижения назначенного ЗАО «...» административного наказания в виде административного штрафа с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 20 июня 2017 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: