УИД 34RS0005-01-2021-000544-51

Дело № 12-97/2021

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Краснооктябрьского района города Волгограда принесён протест на данное постановление, в котором указал, что согласно объяснений ФИО2, она не совершала административное правонарушение, вменяемое ей административной комиссией, автомобиль, находящийся в ее собственности, находится в пользовании иного лица ФИО3, однако при рассмотрении дела доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, не представлены, информация, кто управлял транспортным средством и соответственно его припарковал, в материалах дела отсутствует. О вынесенном оспариваемом постановлении прокуратуре района стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке административных материалов. Просит восстановить срок для подачи протеста, постановление административной комиссии просит - отменить производство по делу в связи с истечением срока давности - прекратить. 

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила. 

Представитель территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград ФИО5 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу, что постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 30.10 КоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, прокуратуре района об оспариваемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке административных материалов.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить прокурору срок для обжалования постановления постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут при обследовании территории по адресу: 

<

адрес> установлен факт нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ.1, п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в наезде и стоянке транспортного средства, государственный регистрационный знак №, на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных домов.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем указанного автомобиля является ФИО2 

Постановлением территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа-

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности.

С таким выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.7. 

<

адрес> об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления Правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград (далее по тексту Правила).

Пункт ДД.ММ.ГГГГ.1. «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091 (далее Правила) устанавливает, что на придомовых территориях запрещается: наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а именно за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, предусмотрена статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Санкцией статьи 8.

<

адрес> об административной ответственности для граждан является административный штраф в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей. 

Санкция ст. 8.7. 

<

адрес> об административной ответственности для граждан составляет административный штраф от пятисот до четырех тысяч рублей. 

Следовательно переквалифицировать действия ФИО2 суд не имеет право. 

При этом по общим принципам судопроизводства при конкуренции общей и специальной нормы закона применяется специальная.

Статья 8.

<

адрес> об административной ответственности является специальной по отношению к статье 8.7 этого же Кодекса, в связи с чем квалификация выявленного нарушения дана неверная.

Кроме того, в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт стоянки автомобиля ВАЗ21102 государственный регистрационный знак № на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных домов подтверждается фотоматериалом, при этом фиксация административного правонарушения была произведена не техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Вместе с тем, совершение правонарушения владельцем транспортного средства ФИО2 материалами дела не подтверждается.

Так, допрошенный в помощником прокурора 

<

адрес> ФИО4 ФИО9 (сын ФИО2), предупрежденный при даче объяснений об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что данным транспортным средством управляет только он,ДД.ММ.ГГГГ именно он припарковал транспортное средство ВАЗ21102 государственный регистрационный знак № во дворе 

<

адрес>. В подтверждение своих доводом представил страховой полис №, в соответствии с которым только он допущен к управлению указанным транспортным средством. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии состава правонарушения предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности в действиях ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО8 на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в действиях ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись Рогозина В.А.