Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Туапсе «12» декабря 2017 года 

Судья Туапсинского городского суда 

Краснодарского края: ФИО1,

С участием представителя ОАО «РЖД» - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

При секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника Северо - Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № 2/65 от 18.07.2017 года о назначении административного наказания. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Северо - Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 18 июля 2017 г. № 2/65 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что 01» июня 2017 г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин, проведены замеры уровней шума, возникающего в жилых помещениях дома в 

<

адрес>, в результате которых установлено: при движении грузовых составов по железной дороге, в жилой квартире, по вышеуказанному адресу, где проживает заявитель ФИО3, эквивалентные уровни шума на 8,3- 9,7 дБА превышают предельно допустимые уровни шума. На территории жилой застройки эквивалентные уровни шума на 11,3- 12,7 дБА, максимальные уровни шума на 6,3- 7,7 дБА, превышают предельно допустимые уровни шума и не соответствуют требованиям санитарным правилам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (протокол лабораторных испытаний (измерений) № 127/3 - шум от 01.06.2017 г., выполненный ИЛЦ Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному».

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствую о допущенных ОАО « РЖД » нарушениях статей 11, 23, 24, Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий, на территории жилой застройки» (таблица №3), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом изложенного, действия ОАО « РЖД » квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

ОАО «РЖД» не согласившись с вышеуказанным актом, обратились в Туапсинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просят отменить постановление от 18 июля 2017 г. № 2/65, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекратить.

В обоснования жалобы пояснили, что вывод административного Органа является ошибочным, ввиду неполного выяснения существенных обстоятельств административного дела и установления причинно - следственной связи между действиями ОАО «РЖД» и превышением шума.

Так ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь протяженностью 2492 м, инв.номер 3652-К, литер: 37,37/1,37/2, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно свидетельству о праве собственности от 25 февраля 2011г. 23-АИ№ 554413.

Согласно техническому паспорту от 6 июля 2010 г. ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», земляное полотно железнодорожных путей на станции Туапсе 1912 года постройки, верхнее строение путей парка «В» и «Г» 1964 года постройки. 

Таким образом, строительство железнодорожной инфраструктуры ст.Туапсе в 1912 году предшествовало строительству жилого 

<

адрес>, Туапсе, следует, что строительство и размещение жилой застройки необходимо было осуществлять с учетом требований свода правил, градостроительства и планировки и застройки городских и сельских поселений. Размещение, проектирование, строительство и эксплуатация вновь строящихся, реконструируемых путей на территории, прилегающей к жилому дому, не осуществлялась и не осуществляется.

Учитывая то, что железнодорожный путь существовал до момента постройки жилого дома, ОАО « РЖД » не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 6.3 КоАП РФ, так как превышение уровня шума на территории жилого дома не может являться следствием нарушения требований санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

ОАО « РЖД » не осуществляло строительство, эксплуатацию и содержание жилого дома и его территории.

В постановлении Роспотребнадзор указал на нарушение санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно действующему санитарно – эпидемиологическому законодательству сфера действия санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» распространяется на осуществляемую юридическими лицами деятельность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Гигиенический норматив – установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

По смыслу ст. ст. 2, 12 – 28, 37, 38 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются в санитарных правилах, разрабатываемых в порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, для различных сфер среды обитания человека, в частности к жилым помещениям, к эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Исходя из приведенных норм, обязательными для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами являются санитарные правила и гигиенические нормативы, сфера действия которых распространяется на осуществляемую данными лицами деятельность.

Согласно п. 1 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 закрепляют, по сути, гигиенические нормативы, которые самостоятельного правового значения, вне сферы действия каких-либо определенных санитарно-эпидемиологических требований, не имеют.

Факт нарушения ОАО « РЖД » санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации транспорта и железнодорожного пути, в ходе производства по административному делу Роспотребнадзором не установлен и документально не подтвержден.

Таким образом, причинно - следственная связь между превышением уровня шума в помещениях и нарушением ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации транспорта и железнодорожной инфраструктуры, отсутствует.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 18.07.2017 году и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения по делу уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, ознакомившись с доводами жалобы и изучив представленные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административное наказание.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Вместе с тем, как следует из постановления заместителя начальника Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 №2/65 от 18.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, 

«01» июня 2017 г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин, проведены замеры уровней шума, возникающего в жилых помещениях дома в 

<

адрес>, в результате которых установлено: при движении грузовых составов по железной дороге, в жилой квартире, по вышеуказанному адресу, где проживает заявитель ФИО3, эквивалентные уровни шума на 8,3- 9,7 дБА превышают предельно допустимые уровни шума. На территории жилой застройки эквивалентные уровни шума на 11,3- 12,7 дБА, максимальные уровни шума на 6,3- 7,7 дБА, превышают предельно допустимые уровни шума и не соответствуют требованиям санитарным правилам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (протокол лабораторных испытаний (измерений) № 127/3 - шум от 01.06.2017 г., выполненный ИЛЦ Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному».

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствую о допущенных ОАО « РЖД » нарушениях статей 11, 23, 24, Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий, на территории жилой застройки» (таблица №3), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также посредством государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В ст. 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1, п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Названные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пункт 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает, что допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

В соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Санитарные нормы СН 2.2.4./2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 N 36 устанавливают классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно пункту 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

Тем самым законодательно установлен максимальный уровень шума, допустимый при эксплуатации жилых зданий и помещений для постоянного проживания.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что факт нарушения ОАО «РЖД» требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях был установлен на основании заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» 127/3 от 01.06.2017 года, проведенной на основании определения о назначении лабораторной экспертизы 2/38 от 22.05.2017 года.

Данные измерения уровня шума были получены на основании протокола № 127/3 от 01.06.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. Согласно части 3 указанной статьи о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 27.10 КоАП РФ, взятие проб и образцов должно производиться в присутствии двух понятых либо с применением средств видеозаписи.

Из содержания протокола № 127/3 от 01.06.2017 года, установлено, что отбор проб производился в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, производились без участия представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД», без применения средств видеофиксации, кроме того указанный протокол не содержит сведений о присутствии понятых, (отсутствие сведений о понятых и их подписей).

Кроме того, из представленных суду материалов дела, эксперт ФИО5 об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта не предупреждался.

Таким образом, должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении были допущены, обязательные условия проведения проверок и отбора проб.

При таких обстоятельствах протокол измерений № 127/3 от 01.06.2017 года и соответственно экспертное заключение от 02.06.2017 года не могут служить допустимыми доказательствами по настоящему делу.

При вынесении постановления № 2/65 от 18.07.2017 года о привлечении ОАО « РЖД » к административной ответственности по ст. 6.3 КоАПРФ заместитель начальника Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 сослался на протокол измерений № 127/3 от 01.06.2017 года и соответственно экспертное заключение от 02.06.2017 года которые, в свою очередь, не соответствуют требованиям КоАП РФ, предъявляемым к заключению эксперта.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД » по ст. 6. 3 КоАП РФ должностным лицом Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу, объективно установлено, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь протяженностью 2492 м, инв.№-К, литер: 37,37/1,37/2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, парк «В» и «Г», согласно свидетельству о праве собственности от 25 февраля 2011г. 23-АИ№.

Согласно техническому паспорту от 6 июля 2010 г. ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», земляное полотно железнодорожных путей на станции Туапсе 1912 года постройки, верхнее строение путей парка «В» и «Г» 1964 года постройки. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате постройки жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые так же необходимы для установления виновных действий со стороны ОАО «РЖД». 

Согласно частям 2,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заместителем начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 не в полной мере были учтены все значимые, существенные обстоятельства по делу и сделан не верный вывод о виновности на основании доказательств полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника Северо - Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № 2/65 от 18.07.2017 года о назначении административного наказания – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Северо - Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № 2/65 от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ст. 6.3 КоАП РФ– отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд. 

Судья: ___