Уг. дело №1-118/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 2 октября 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представившего удостоверение № 972 от 07.08.2012 г. и ордер № 023216 от 28.09.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ 

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

07.04.2020 около 16 часов 00 минут ФИО2 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут, того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 г/н № регион, и поехал по территории г. Валуйки Белгородской области и около 20 часов 35 минут совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения со стоящими во дворе дома 

<

адрес> автомобилями. 

По прибытии сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу на место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 08.04.2020 в 00 часов 55 минут, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1 и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, ФИО2 ранее был подвергнут на основании постановления Мирового судьи Судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 29.07.2019 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 

Он же, 07.04.2020 года в период времени с 22 часов 37 минут по 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – во дворе 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, понимая, что его действия носят публичный характер, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде с отличительными знаками и надписью «Полиция», публично, в присутствии гражданского лица – ФИО1, осознавая, что оскорбляет представителя власти, желая этого, с целью ущемления авторитета сотрудника полиции, в неприличной форме выразился грубой нецензурной бранью, а также непристойными словами в адрес Потерпевший №1, назначенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Валуйки и Валуйскому району), тем самым, публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. 

При этом служебная деятельность Потерпевший №1 определена Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, должностной инструкцией. 

Так, согласно пп. 8.17, 8.37, 8.43 должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по городу Валуйки и Валуйскому району Потерпевший №1, утвержденной 03.03.2019 г. начальником ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району, Потерпевший №1 вправе: фиксировать и передавать в дежурную часть установленные факты нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения, осуществлять меры реагирования на сообщения граждан о ДТП, преступлениях и административных правонарушениях, при выявлении административного нарушения лично исполнять административные процедуры в отношении участников дорожного движения, а также в соответствии с пп. 11 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения противоправных действий и преступлений.

Таким образом, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Потерпевший №1 является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделённым полномочиями, в том числе, по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению мер административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, а также преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый при этом осознавал его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО2 по факту управления транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 по факту публичного оскорбления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, но не повлекшее тяжких последствий, а также преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетних детей, из которых один является малолетним, его раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст.264.1 УК РФ, нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст.319 УК РФ, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению преступного деяния привело к снижению контроля действий подсудимого, в этом состоянии он в полной мере не мог критически оценивать сложившуюся ситуацию.

По месту проживания ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным нейтрально, жалоб на его поведение не поступало; не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей, в том числе, нарколога и психиатра, не состоит; не трудоустроен; проживает по месту регистрации с женой и детьми.

Ввиду совершения ФИО2 преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории совершенных преступлений, нет.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание по каждой статье в виде обязательных работ в пределах санкций инкриминируемых статей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Как основное, так и дополнительное наказания являются исполнимыми, соразмерными содеянному, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не влияют на условия жизни его семьи. 

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 264.1 УК РФ – сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- по ст. 319 УК РФ – сроком на 240 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 5000 рублей – отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова