Дело № 1-32/2021 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В. 

при секретаре Шубиной Е.С. 

с участием прокурора Кучеровой С.Е. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Пономарева М.В., 

представившего ордер № 12932 и удостоверение № 0902

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей ФИО13 

потерпевшего Потерпевший №2 

представителя потерпевшего ФИО2

представившего ордер № 140 и удостоверение № 3088

представителя гражданского ответчика - ООО «Харвест» ФИО3, 

действующего по доверенности от 10.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

fep 

. 

- 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2020 года примерно в 10 часов 20 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «СЕ», управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с закрепленным к нему задним полуприцепом самосвал марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в условиях, не ограничивающих видимости для движения, двигался по правой полосе проезжей части на 29 км.+700 м. автодороги «Курск - Борисоглебск - Рамонье - с. Елань - Колено», в месте опасного поворота, обозначенного дорожным знаком 1.11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД РФ), на территории Новохоперского района Воронежской области, в направлении с. Ярки Новохоперского района Воронежской области со стороны с. Елань-Колено Новохоперского района Воронежской области и перевозил в полуприцепе груз щебня массой 22 тоны 300 килограмм. В указанное время, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, должным образом не оценил окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил занос, в результате которого, потерял контроль над управлением своим транспортным средством. Находясь на встречной полосе движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который перевозил в грузовом отделении автомобиля различные товароматериальные ценности массой 446 кг 31 гр. Водитель ФИО1 своими действиями нарушил требование п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; требование ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требование п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Данные нарушения вышеуказанных требований правил дорожного движения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Соблюдение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ исключало бы рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер Р 

<

данные изъяты> ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения группа «А»:-двухсторонние переломы ребер (2-7 правых по среднеключичной линии, 2-9 левых между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 5,6 левых - по заднеподмышечной линии); -разрыв сердечной сорочки на уровне левых отделов сердца; -разрыв восходящей части аорты с кровоизлиянием в левую плевральную полость; -кровоизлияние в ткань нижней доли правого легкого; -перелом тела грудины на уровне прикрепления 5 пары ребер; -разрыв хрящевой части 2-го правого ребра и межреберных мышц на его уровне; -отрыв хрящевой части 5-го правого ребра от костной между среднеключичной и окологрудинной линиями;-отрыв хрящевой части 6-го правого ребра от костной между среднеключичной и окологрудинной линиями; 

группа «Б»:-перелом костей основания черепа на уровне средней и задней черепных ямок; -травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; -травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние; -перелом тела нижней челюсти;

-перелом левой ветви нижней челюсти;

группа «В»: -оскольчатый фрагментарный перелом диафиза и надмыщелков левой бедренной кости;

группа «Г»:

-ссадины в лобной области слева ; -ссадины в области носа слева, на уровне верхней губы и в левой щечной области ; -ссадины на передней и левой боковой поверхностях груди между правой и левой среднеподмышечной линиями с распространением на переднюю брюшную стенку ; -кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней и нижней третях; -ссадина на задней поверхности правой лучезапястной области; -кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5 пястных костей; -кровоподтек и поверхностные раны на его фоне на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; -кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети и поверхностная рана на его фоне; -кровоподтек на задней поверхности левой лучезапястной области; -ссадины на тыльных поверхностях 2-5 пальцев левой кисти; -кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети и внутренней поверхности области правого колена и ссадина на внутренней поверхности области правого колена ; -кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети ; -ссадина на передней поверхности правой голени в нижней трети ; -рана на наружной поверхности левого бедра в верхней трети ;-кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях области левого колена и левой голени в верхней и средней третях ; ссадина в левой лопаточной области. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 при жизни квалифицировались бы следующим образом: -повреждения, указанные в группе «А», в совокупности - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти (п.п. 6.1.10., п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); -повреждения, указанные в группе «Б» - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют; -повреждение в виде оскольчатого фрагментарного перелома диафиза и надмыщелков левой бедренной кости - как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет;

-остальные повреждения, указанные в группе «Г» - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют.

От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО6 скончался на месте. Смерть наступила от травмы аорты, осложнившейся развитием острой кровопотери.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. 

Пдсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Пономарев М.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Прокурор Кучерова С.Е. против особого порядка принятия судебного решения не возражала. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их представители ФИО13 и ФИО8 не возражали в рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

В связи с изложенным, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, санкция ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что для достижения целей наказания назначить подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ООО «Харвест» -владельца источника повышенной опасности, компенсации морального вреда : в сумме 2 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно. 

Факт причинения морального вреда потерпевшим не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации. 

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска, суд исходит из положений ч.1 ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Представитель ООО «Харвест», признанного судом гражданским ответчиком по делу, ФИО9 исковые требования признал частично, просил удовлетворить гражданские иски с учетом требований разумности и справедливости, полагая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, чрезмерно завышенным. 

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Смерть мужа и отца является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, и является, безусловно, тяжелейшим событием в жизни гражданских истцов, неоспоримо причинившим нравственные страдания и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства. 

Руководствуясь требованиями статьи 151,1100-1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд считает требования потерпевших о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в следующем размере: в сумме 500 000 руб. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 и в сумме 1 000 000 руб. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и для которой погибший муж являлся источником жизни и опоры, единственным кормильцем.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию для отчета о своем поведении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ст.151, ст. 1101 ГК РФ взыскать с ООО «Харвест» в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 (один миллион ) рублей.

На основании ст.151, ст. 1101 ГК РФ взыскать с ООО «Харвест» в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «Вольво FH -Трак» гос. номер 

<

данные изъяты>, полуприцеп самосвал марки BODEX KIS 3WA госномер 

<

данные изъяты>, груз щебня фракции 40x70 мм массой 22 тоны 300 килограмм, хранящиеся на земельном участке ООО «Харвест», по адресу: 

<

адрес>, передать в ООО «Харвест» по принадлежности. 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Садовый 7, передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В.Житинева 

Дело № 1-32/2021 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В. 

при секретаре Шубиной Е.С. 

с участием прокурора Кучеровой С.Е. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Пономарева М.В., 

представившего ордер № 12932 и удостоверение № 0902

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей ФИО13 

потерпевшего Потерпевший №2 

представителя потерпевшего ФИО2

представившего ордер № 140 и удостоверение № 3088

представителя гражданского ответчика - ООО «Харвест» ФИО3, 

действующего по доверенности от 10.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

fep 

. 

- 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2020 года примерно в 10 часов 20 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «СЕ», управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с закрепленным к нему задним полуприцепом самосвал марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в условиях, не ограничивающих видимости для движения, двигался по правой полосе проезжей части на 29 км.+700 м. автодороги «Курск - Борисоглебск - Рамонье - с. Елань - Колено», в месте опасного поворота, обозначенного дорожным знаком 1.11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД РФ), на территории Новохоперского района Воронежской области, в направлении с. Ярки Новохоперского района Воронежской области со стороны с. Елань-Колено Новохоперского района Воронежской области и перевозил в полуприцепе груз щебня массой 22 тоны 300 килограмм. В указанное время, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, должным образом не оценил окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил занос, в результате которого, потерял контроль над управлением своим транспортным средством. Находясь на встречной полосе движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который перевозил в грузовом отделении автомобиля различные товароматериальные ценности массой 446 кг 31 гр. Водитель ФИО1 своими действиями нарушил требование п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; требование ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требование п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Данные нарушения вышеуказанных требований правил дорожного движения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Соблюдение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ исключало бы рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер Р 

<

данные изъяты> ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения группа «А»:-двухсторонние переломы ребер (2-7 правых по среднеключичной линии, 2-9 левых между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 5,6 левых - по заднеподмышечной линии); -разрыв сердечной сорочки на уровне левых отделов сердца; -разрыв восходящей части аорты с кровоизлиянием в левую плевральную полость; -кровоизлияние в ткань нижней доли правого легкого; -перелом тела грудины на уровне прикрепления 5 пары ребер; -разрыв хрящевой части 2-го правого ребра и межреберных мышц на его уровне; -отрыв хрящевой части 5-го правого ребра от костной между среднеключичной и окологрудинной линиями;-отрыв хрящевой части 6-го правого ребра от костной между среднеключичной и окологрудинной линиями;