Дело № 2-2199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому г.о. обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба, выплаченные ФИО2 ежемесячные компенсации за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в сумме 121 680 руб. 

В обоснование иска указал, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> ФИО1, в группе ФИО3 и ФИО4, причинил насилие в отношении представителя власти ФИО2, исполнявшим свои должностные обязанности, умышленно причинил закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтек на веках левого глаза и скуловой области слева, сотрясение головного мозга квалифицируемые судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровые по признаку кратковременности расстройства здоровья, который относится к насилию, опасному для здоровья, за что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. ФИО2 признан негодным к военной службе, уволен из ОВД по болезни, назначена ежемесячная денежная компенсация. За период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. выплачена компенсация в сумме в сумме 121 680 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 57, 59-60). 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> ФИО1, в группе ФИО3 и ФИО4, причинил насилие в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтек на веках левого глаза и скуловой области слева, сотрясение головного мозга квалифицируемые судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровые по признаку кратковременности расстройства здоровья, который относится к насилию, опасному для здоровья, за что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. 

Приказом от 

<

дата> ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по болезни (л.д. 45).

На основании справки Военно-врачебной комиссии 

<

дата> ГУ МВД РФ издан приказ № л/с о выплате ФИО2 бессрочной выплаты, ежемесячной денежной компенсацией (л.д. 44).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому г.о. взыскана выплаченная компенсация за 2016 г. 99 241,07 руб. (л.д. 33-37).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому г.о. взыскана выплаченная компенсация за 2017 г. 117 000 руб. (л.д. 38-37).

Выплата ФИО2 компенсаций подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-32).

За период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. выплачена компенсация в сумме в сумме 121 680 руб.

Согласно свидетельству о болезни № от 

<

дата> военно- врачебной комиссией МСЧ ГУВД по 

<

адрес>, ФИО2 освидетельствован и признан не годным к военной службе (л.д. 47-48).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", утратившего силу с 

<

дата> в связи с изданием постановления Правительства РФ от 

<

дата> №, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний).

Таким образом, поскольку Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому г.о. выплатило денежную сумму ФИО2 121 680 руб. в связи с военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, в результате преступления, совершенного ответчиком, то в силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (ответчиком), имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение причиненного ущерба, выплаченные ежемесячные компенсации за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в сумме 121 680 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в возмещение причиненного ущерба 121 680 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья