К делу №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

29 ноября 2017 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И. 

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 504 309 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 8243,09 рублей.

Указал, на то что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai, гос. №НЕ123, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО3),и автомобиля ВАЗ 2101, гос. № К258СУ93, которым управлял ФИО4.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ВАЗ К258СУ93. В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai 0474НЕ123 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Nissan Qashqai 0474НЕ123 был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор 4000 0092082) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 234 570 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования составила 234 570,00 руб., из которых 120 000. 00 руб. - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 114 570,00 руб. (234 570,00 руб. - 120 000,00 руб.), согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.56), не явился, о рассмотрении в его отсутствии не просил, возражений не представил, что может быть расценено как признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

По делу установлено, что Указал, на то что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai, гос. №НЕ123, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО3), иавтомобиля ВАЗ 2101, гос. № К258СУ93, которым управлял ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ВАЗ

К258СУ93.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai 0474НЕ123 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Nissan Qashqai 0474НЕ123 был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор 4000 0092082) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 234 570 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования составила 234 570,00 руб., из которых 120 000. 00 руб. - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 114 570,00 руб. (234 570,00 руб. - 120 000,00 руб.), согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно.

Таким образом, к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8243,09 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 504 309 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 8243,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Трухан Н.И.