№

Мировой судья Черных П.В.

РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 13 февраля 2018 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., при секретаре Асановой Э.Р., рассмотрев в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. 

В силу абз. 1, 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

На основании абз. 5 ст. 32 вышеназванного Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. 

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. 

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 является абонентом ОРОО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» выявлено нарушение в виде установки дополнительного оборудования ВПГ. Доводы представителя привлекаемого лица о том, Доводы в возражениях о нарушении истцом процедуры проверки - без предварительного уведомления о проверки абонента, и необоснованности применения магнита при проведении проверки не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Пунктом 56 Правил действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, сотрудники поставщика газа добровольно допущены в дом ФИО1, а акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки, ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным и не отменен.

Кроме того, в судебном заседании представитель привлекаемого лица не отрицал факта самовольной установки ВПГ ФИО1

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; актом проверки газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 виновным себя в правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ признал. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В материалы дела представителем ФИО2 представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «

<

адрес> больница», согласно которой ФИО1 является инвалидом № группы, онкобольным с ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на «

<

данные изъяты>» учете, также имеется заболевание в виде сахарного диабета № типа. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, нарушение, допущенное ФИО1, устранено, негативных последствий не повлекло.

При таких обстоятельствах, усматривается возможность применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера до 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, снизив ФИО1 размер административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судья Мухамбеталиева Л.К.