Дело 1-34/2021

22RS0027-01-2021-000235-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснощёково 23 июня 2021 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Константинова В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Терещенко Н.И., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 19.04.2021 до 04 часов 00 минут 20.04.2021, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо усадьбы 

<

адрес>, где во дворе данной усадьбы увидела мопед марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, принадлежащий Ш.А.М., и в это время неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мопеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 19.04.2021 до 04 часов 00 минут 20.04.2021, более точное время не установлено, находясь около территории усадьбы 

<

адрес>, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа прошла на территорию усадьбы вышеуказанной квартиры, где тайно похитила мопед марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, стоимостью 17 000 руб., принадлежащий Ш.А.М. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом - мопедом марки «

<

данные изъяты>» красного цвета с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиямиШ.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш.А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с подсудимой, причиненный ущерб заглажен путем возмещения, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Терещенко Н.И. согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Краснощековского района Константинов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку потерпевший Ш.А.М. заявил о своем примирении с подсудимой ФИО1, последняя совершила деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением ущерб, имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшим ФИО2

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, руководство по эксплуатации мопеда марки 

<

данные изъяты>», сервисную книжку - оставить по принадлежности Ш.А.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Т.Г. Васильева