УИД 61 RS 0012-01-2020-003249-89

Дело №2а-2200 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Волгодонское», капитану полиции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3, о признании незаконным бездействия по не принесению своевременно извинения, обязании принести извинение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Волгодонское», капитану полиции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3, указав, что 09.03.2020 УУП ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитаном полиции ФИО3 было вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 17.03.2020 данное незаконное постановление было отменено заместителем прокурора города Волгодонска советником юстиции Поркшеяном М.Х., как необоснованное. Таким образом, права ФИО1, были частично восстановлены, но не полностью. Поскольку факт нарушения права ФИО1 в виде вынесения незаконного постановления и проведения неполной проверки о совершении преступления был установлен прокуратурой г.Волгодонска, то в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», ему должны были быть своевременно не позднее месяца с момента установления факта нарушения, принесены извинения от капитана ФИО3 или вышестоящего по отношению к этому сотруднику лица. Однако, полиция бездействует. Просит:

- признать незаконным бездействия Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» в части не принесения своевременного извинения;

- обязать ФИО3 или вышестоящего по отношению к этому сотруднику руководителя, принести извинения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Административный ответчик капитан полиции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Волгодонское», ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.08.2020 №24/3170, (диплом рег.№1230504 от 08.06.2012, свидетельство о перемене имени от 20.01.2017) поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что 23.12.2019 в КУСП Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» зарегистрировано заявление ФИО1 за №19805 поступившее из прокуратуры г.Волгодонска по факту проведения проверки о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Материал №19805 от 23.12.2019 для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством направлен начальнику ОП №1 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское». 27.12.2019 материал №19805 зарегистрирован в КУСП за №11051 и передан на исполнение УУП ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитану полиции ФИО4 Впоследствии, с декабря 2019 по февраль 2020 года УУП ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитаном полиции ФИО4 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления, которые отменялись прокуратурой г.Волгодонска Ростовской области. 25.02.2020 материал №11051 для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством направлен начальнику ОП №2 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское». 28.02.2020 материал №11051 зарегистрирован в КУСП за №2469 и передан на исполнение УУП ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитану полиции ФИО3 09.03.2020 УУП ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитан полиции ФИО3 рассмотрел материал дополнительной проверки, принимая во внимания, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления по ч.1 ст.327 УК РФ, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144-145, 148 УК РФ постановил отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Уведомление о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с разъяснением прав на обжалования направлено ФИО1 и прокурору г.Волгодонска. 17.03.2019 заместитель прокурора г.Волгодонска Ростовской области советник юстиции Поркшеян М.Х., рассмотрев материал проверки №2469/374, установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежало отмене для проведения дополнительной проверки, без проведения которой законное и обоснованное решение не могло быть принято. На основании п.п.1,2 и 6 ч.2 ст.37 и ч.б ст.148 УПК РФ, было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела как необоснованное с последующими указаниями. Впоследствии, с марта по июнь 2020 года УУП ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитаном полиции ФИО3 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления, которые отменялись прокуратурой г.Волгодонска Ростовской области. 27.06.2020 ст.УУП ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» ст.лейтенантом полиции ФИО5 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Материал проверки №2469/374, за подписью заместителя прокурора Поркшеян М.Х., был возвращён в ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское». Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, было признано законным и до настоящего времени не отменено. Действия сотрудника УУП ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитана полиции ФИО3 не признаны не законными, в его отношении служебные проверки по заявлению ФИО1 не проводились. Заявления от ФИО1, поступившие в адрес ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» касаются только хозяйственной деятельности СНТ «Мирный атом» и взаимоотношений между садоводами. Полагает, что факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о незаконности действий сотрудника УУП ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитана полиции ФИО3 В ходе повторного рассмотрения заявления ФИО1 вновь установлено отсутствие состава преступления. Т.о. действия должностного лица прав истца не нарушили. Просит в иске ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что административный истец ФИО1 обращался в дежурную часть ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» с заявлением по факту фальсификации ФИО6 доказательств по гражданскому делу. Было зарегистрировано КУСП №2469 от 28.02.2020.

09.03.2020 УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» капитаном полиции ФИО3 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.03.2020 рассмотрев в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ материал проверки КУСП №2469 от 28.02.2020, зам.прокурора г.Волгодонска РО советник юстиции Поркшеян М.Х. указал, что необходимо проведение дополнительной проверки, без которой не может быть принято законное и обоснованное решение. Указано на необходимость осуществления конкретных действий.

27.06.2020 ст.УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» старшим лейтенантом полиции ФИО5 после осуществления указанных действий, по материалам дополнительной проверки КУСП №2469/374 от 28.02.2020, вновь было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В июле 2020 г. материал проверки КУСП №2469 от 28.02.2020 в числе других, был возвращён заместителем прокурора города Волгодонска М.Х.Поркшеян с указание, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным.

Предметом спора в настоящем деле является утверждение истца, что сам по себе факт отмены заместителем прокурора г.Волгодонска 17.03.2020 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2020, вынесенного УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» капитаном полиции ФИО3, является основанием, в силу положений Приказа МВД России от 15.08.2012 №794, к принесению ему извинений капитаном ФИО3, или вышестоящим по отношению к нему руководителем. 

Однако, указанная позиция административного истца ошибочна, нормативно не обоснована.

Так, в соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, утверждён приказом МВД России от 15 августа 2012 года №795. В п.1 указано, что извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

В силу п.2 приказа МВД России от 15 августа 2012 года №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Пункт 3 предусматривает, что извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Как следует из представленных доказательств – справки №4/2577 от 28.08.2020, выданной начальником ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское», в отношении УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №2 МУ МВД России «Волгодонское» капитана полиции ФИО3 служебные проверки по заявлению ФИО1 не проводились.

В материалы дела так же не представлено доказательств, подтверждающих наличие вступившего в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции ФИО3

При таких обстоятельствах, указание на наличие Постановления от 17.03.2020 об отмене Постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют об установленном (подтвержденном) руководителем (начальником) факте нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции – УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №2 МУ МВД России «Волгодонское» капитана полиции ФИО3, а также о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника полиции - УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №2 МУ МВД России «Волгодонское» капитана полиции ФИО3, - как предусмотрено положениями Приказа МВД России от 15 августа 2012 года №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

Поскольку доказательств несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав административного истца ФИО1 действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.103-114 КАС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к МУ МВД России «Волгодонское», капитану полиции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 о признании незаконным бездействия по не принесению своевременно извинения, обязании принести извинение, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 21.09.2020.