ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Шлыковой Т.С.

с участием 

государственного обвинителя – Блинковой М.В.,

подсудимой ФИО1 и его защитника – Андриевской О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, являющейся вдовой, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, официально не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободилась по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, снята с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ. постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16ч.15мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> Проходя по торговому залу, она обратила внимание на торговые стеллажи с маслом и алкогольной продукцией, после чего у нее внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла со стеллажа масло «Пестравка», весом 200 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 81 рубль 28 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 487 рублей 68 копеек без учета НДС и бутылку коньяка "Армянский" объемом 0,25 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 140 рублей 84 копейки, без учета НДС, всего товара на общую сумму 628 рублей 52 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», и положила в покупательскую корзину. Затем ФИО1 отошла в сторону, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, спрятала шесть пачек с маслом, в сумку находившуюся при ней, а бутылку коньяка она спрятала под свою куртку. После чего, ФИО1 прошла через кассу, не расплатившись за похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», общей стоимостью 628 рублей 52 копейки без учета НДС. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Она же, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ., постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15ч.00мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> Проходя по торговому залу, она обратила внимание на торговые стеллажи с маслом и алкогольной продукцией, после чего у нее внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла со стеллажа масло «Пестравка», весом 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 81 рубль 28 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 243 рубля 84 копейки без учета НДС и колбасу «Дым Дымыч» свиную, элитную, в количестве 2 штук, стоимостью 93 рубля 13 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 186 рублей 26 копеек без учета НДС всего товара на общую сумму 430 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», и положила в покупательскую корзину. Затем ФИО1 отошла в сторону, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, спрятала три пачки с маслом, в капюшон и в карманы своей куртки, а две палки колбасы она спрятала в сумку находившуюся при ней. После чего, ФИО1 прошла через кассу, не расплатившись за вышеуказанный товар, который находился у нее в куртке и в ее сумке, планируя впоследствии распорядится похищенным по своему усмотрению, и попыталась скрыться с места происшествия. Однако была задержана сотрудником магазина ФИО7 вместе с похищенным, в результате чего не смогла довести преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Она же, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ., постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 KoAП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Однако. ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10ч.25мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу, она обратила внимание на торговые стеллажи с консервной продукцией, после чего у нее внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла со стеллажа шпроты торговой марки «Знак Качества», в количестве 2 штук, стоимостью 49 рублей 84 копейки без учета НДС за штуку, общей стоимостью 99 рублей 68 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 99 рублей 68 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», и положила в покупательскую корзину. Затем ФИО1 отошла в сторону, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, спрятала две консервы со шпротами, в карманы своей куртки. После чего, ФИО1 прошла через кассу, не расплатившись за вышеуказанный товар, который находился у нее в куртке, планируя впоследствии распорядится похищенным по своему усмотрению, и попыталась скрыться с места происшествия. Однако была задержана сотрудником магазина ФИО8 вместе с похищенным, в результате чего не смогла довести преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представители потерпевших так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, инкриминируемые ФИО1 в вину, отнесены к категории преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по одному преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания по всем преступлениям суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО1 которая судима, является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, вдова, работает неофициально мойщицей на автомойке, на учете у врача психиатра не состоит, состояла на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом 

<

данные изъяты>, снята в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния не страдала. В применении принудительным мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием зависимости от опиоидов, ФИО1, нуждается в обязательном лечении и медицинской и социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний нет. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронических заболеваний, наличие у подсудимой на иждивении матери, пенсионного возраста, и наличие у матери подсудимой заболеваний.

Чистосердечное признание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ.), оформленное подсудимой как явка, суд признает обстоятельством смягчающим ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее написания сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о причастности к совершению указанного преступления ФИО1 

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимой, последняя суду не сообщила.

Обстоятельством отягчающим ответственность в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив, поскольку подсудимая совершала умышленное преступление будучи ранее судимой за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, личность осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание суд назначает по ч. 2 ст. 62 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, которая не смотря на наличие у нее непогашенных судимостей, социально обустроена, а так же учитывая совокупность обстоятельств смягчающих ответственность, суд полагает возможным не назначать ей наказание с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а применить ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по которому осужденная снята с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Размер наказания по всем преступлениям определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривающее назначение наказания при рецидиве. По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ так же суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую назначение наказания за покушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ.) в виде трех месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ.) в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, обратиться к врачу наркологу в течении месяца после вступления приговора в законную силу и в случае необходимости пройти лечением и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки о размере ущерба, акты инвентаризации, товарно-транспортные накладные, постановление по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая