Дело № 22-5317/2019

Судья Тхор К.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 октября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А. 

при секретаре Семенниковой К.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юдиной И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2011 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31 октября 2017 года;

- по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2018 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 05 июня 2018 года в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 22 августа 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 13 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находящихся в кассовом аппарате, установленном в магазине. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Государственный обвинитель Юдина И.А. в апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию действий ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. По доводам государственного обвинителя, в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 не могло быть назначено менее 2 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку это наказание ФИО1 по предыдущему приговору, и оно им не отбыто. По этим основаниям государственный обвинитель предлагает приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 05 июня 2018 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого ФИО1 по приговору от 05 июня 2018 года, окончательно назначить ему 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Клековкина К.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке и в установленный законом срок, принимать в нем участие отказался, письменно отказался от адвоката, указал, что отказ от адвоката с его материальным положением не связан, об иных обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о вынужденности отказа от адвоката, не указал, и эти обстоятельства рассмотрению апелляционного представления не препятствуют.

Изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Причастность осужденного ФИО1 к преступлению, а равно его вина подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в установленном законом порядке и которым дана надлежащая оценка.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в преступлении суд в приговоре сослался на показания представителя потерпевшего П., свидетелей Ц., Д., К., Д., на доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе на акт инвентаризации наличных денежных средств, протокол осмотра диска с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», а также на признательные показания осужденного ФИО1 в той части, в которой они признаны судом достоверными.

Приведенные в приговоре доказательства получены и закреплены в установленном законом порядке, оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имелось.Фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно. 

Выводы об умысле осужденного на хищение, об открытом способе хищения судом в приговоре мотивированы, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с этими выводами нет.

Преступные действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 за совершенное преступление, справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и правильно установленного отягчающего обстоятельства.

Однако с наказанием, назначенным ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, апелляционный суд согласиться не может.

Согласно положениям ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору следует считать неотбытым наказанием. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2018 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление по настоящему делу, которое является преступлением средней тяжести, он совершил 12 марта 2019 года, то есть в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд должен разрешить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Осуждая ФИО1, суд этот вопрос разрешил и признал, что сохранить ему условное осуждение невозможно, вывод об этом мотивировал, и суд апелляционной инстанции признает этот вывод обоснованным.

Вместе с тем, определяя ФИО1 размер наказания по совокупности приговоров, требования ч.4 ст. 70 УК РФ суд не учел и назначил ему окончательно наказание в виде лишения свободы в размере, меньшем, чем наказание, не отбытое ФИО1 по приговору от 05 июня 2018 года.

Допущенное судом нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ в соответствии с п.3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18, ч.1 ст. 389.24, п. 2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда и для назначения ФИО1 наказания в строгом соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК РФ.

При этом довод апелляционного представления государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания по настоящему делу суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку в этой части выводы суда в приговоре являются правильными, и оснований для изменения или отмены приговора в этой части нет.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен верно - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить: в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему делу, наказания, не отбытого им по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2018 года, назначить ФИО1 окончательно 3 года лишения свободы.

В остальной части оставить приговор суда без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Юдиной И.А. удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий