Дело № 2-1052/2025 (УИД № 27RS0004-01-2024-008524-55)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре Волковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На основании статьи 965 ГК РФ, страховщик вправе требовать возмещения вреда с причинителя вреда. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим ущерб должен быть возмещён непосредственно причинителем вреда, то есть ответчиком по делу ФИО1 Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> гражданское дело передано для рассмотрения в Московский районный суд г. Рязани.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, причины неявки иных лиц, суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в пределах установленной законом суммы (статья 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности;

- автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, который нарушил пункт 12.8 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с п.12.8 Правил дорожного движения РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 припарковал транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на обочине в 

<

адрес>. Водителем ФИО1 не были приняты меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего автомобиль совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис страхования №.

Согласно полису страхования транспортного средства №; период действие договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователь – ФИО3; по страховым рискам – ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, осмотрев повреждённое транспортное средство, признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. По результатам рассмотрения заявления страхователю было выдано направление на ремонт транспортного средства в СТО.

Транспортное средство было отремонтировано, размер стоимости ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> рублей.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая организация перевела на счёт ремонтной организации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела МПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО3 и материалами дорожно-транспортного происшествия.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требование, которое страхователь (ФИО3) имело к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия, составленного сотрудниками ГИБДД следует, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 не была застрахована, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (за управление автомашиной лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО).

Согласно страхового полиса №, гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП ФИО1, была застрахована в САО «ВСК», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом по страховому полису к управлению указанным транспортным средством допущен помимо самого собственника только ФИО4. Данных о допуске ответчика ФИО1 к управлению указанным транспортным средством полис не содержит.

Учитывая указанное, а также тот факт, что ответчик – водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в договор ОСАГО, лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования, является именно ответчик. 

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика также в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С.Кочергина