№ 1-652/2023

След. №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 12 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В. 

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., 

защитника – адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, невоеннообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта, сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 41 минуты, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном под аркой здания 

<

адрес>, обнаружил банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серии ят №, образца 1997 года, который поднял и стал хранить при себе.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 41 минуты по 09 часов 44 минуты, ФИО2 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, находясь в котором, решил приобрести на найденный им банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серии ят №, образца 1997 года, товарно-материальные ценности, для чего он передал вышеуказанный банковский билет сотруднику вышеуказанного магазина ФИО4, в счет оплаты за приобретаемые им товарно-материальные ценности, на что ФИО4 сообщила ФИО2, что вышеуказанный банковский билет имеет признаки подделки, после чего он, забрав вышеуказанный банковский билет, покинул помещение вышеуказанного магазина.

После чего у ФИО2 осознающего, что найденным им банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серии ят №, образца 1997 года, является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 41 минуты по 09 часов 44 минуты, находясь у входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного вышеуказанного банковского билета, в целях реализации которого он решил приобрести товарно-материальные ценности в ближайшем магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серии ят №, образца 1997 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 44 минут по 09 часов 55 минут, проследовал в магазин «Табак и напитки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО2 сообщил продавцу-кассиру вышеуказанного магазина ФИО5 о намерении приобрести две пачки сигарет торговой марки «LD», после чего он передал ФИО5 заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серии ят №, образца 1997 года, в счет оплаты за приобретаемые им две пачки сигарет торговой марки «LD», после чего ФИО5 передала ФИО1 приобретенные им вышеуказанные товарно-материальные ценности. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

<

данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, он находился на участке местности, расположенном вблизи ТЦ «Орех», по адресу: 

<

адрес>, а именно напротив вышеуказанного ТЦ, под аркой, ведущей во дворы, где на земле он обнаружил денежную купюру номиналом 5000 рублей. Подняв вышеуказанную купюру, он осмотрел ее, на ощупь та была более гладкой, чем аналогичные купюры данной номинальной стоимости, но в тот момент он не предал этому значения. После чего он направился в сторону 

<

адрес>, где примерно в 09 часов 35 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, когда решил зайти в вышеуказанный магазин и приобрести какой-либо продукции, при этом оплату произвести найденной им денежной купюрой номинальной стоимостью 5 000 рублей. Примерно в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел на кассу вышеуказанного магазина, чтобы приобрести сигарет, где он попросил продавщицу дать ему самых дешевых сигарет и передал ей найденную денежную купюру номиналом 5000 рублей. Продавец-кассир переданную им денежную купюру принял, проверил на аппарате для проверки денег и сказала, что данная купюра вызывает у нее сомнения в подлинности, в связи с чем последней был вызван администратор, которая также проверила ее на подлинность и сообщила ему, что купюра является фальшивой, при этом проверив данную купюру еще один раз на другом аппарате по проверке банкнот, находящемся на соседней кассе. После чего продавец вернула ему указанную купюру, сообщив, что не может принять ее для оплаты, так как та фальшивая и с ней нужно обратиться в отдел полиции, после чего он покинул помещение магазина. Далее, находясь у входа в вышеуказанный магазин «Пятёрочка» и понимая, что найденная им денежная купюра номинальной стоимостью 5 000 рублей, является поддельной, решил все равно осуществить оплату какой-либо продукции, используя ее в качестве средства платежа. Примерно в 09 часов 55 минут он зашел в соседний магазин «Табак и напитки», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, он попросил девушку, работающую там кассиром, пробить ему две пачки сигарет марки «LD». Пробив сигареты, он передал ей найденную денежную купюру номиналом 5 000 рублей, понимая, что та является фальшивой, после чего получил сдачу в размере 4 850 рублей и покинул помещение магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-90).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Табак и напитки», расположенном по адресу: 

<

адрес> ИП «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место в магазин «Табак и напитки» по вышеуказанному адресу. Примерно в 09 часов 45 минут в данный магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина и попросил ее продать ему две пачки сигарет торговой марки «LD» и передал ей денежную купюру номиналом 5 000 рублей, а она в свою очередь передала ему две пачки вышеуказанных сигарет и сдачу в размере 4850 рублей, купюрами: номиналом 1000 рублей в количестве 4-х штук, номиналом 500 рублей в количестве 1-ой штуки, номиналом 100 рублей в количестве 3-х штук и номиналом 50 рублей в количестве 1-ой штуки. Далее данный мужчина забрал переданные ею денежные средства и две пачки сигарет и вышел из магазина. После чего она осмотрела данную денежную купюру и у нее возникли сомнения в ее подлинности и решила сфотографировать данную купюру и отправить ее своему руководителю ФИО6, на что ее руководитель сообщил ей, что данная денежная купюра, скорее всего фальшивая и сказала вызвать сотрудников полиции. После чего приехали сотрудники полиции, которые изъяли данную денежную купюру номиналом 5 000 рублей, а с нее взяли объяснение по факту произошедшего. В настоящее время магазину «Табак и напитки» полностью возмещен материальный ущерб гражданином, который отдал ей фальшивую денежную купюру номиналом 5 000 рублей, как ей в последующем стало известно - ФИО2 (л.д. 54-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> стр. 1. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Примерно в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом помещении данного магазина «Пятерочка» за кассой № и осуществляла свои обязанности по продаже товаров, когда к ней подошел ранее ей неизвестный мужчина и попросил продать ему любые дешевые сигареты. После этого тот передал ей, в счет оплаты сигарет, денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую она стала осматривать визуально, а затем проверила ее на специальном техническом устройстве для проверки денежных купюр на подлинность. После того, как она несколько раз с помощью специального технического устройства для проверки подлинности купюры проверила данную денежную купюру, и данное устройство указало на признаки ее подделки. Далее она позвала администратора магазина ФИО3, которая так же проверила данную купюру и сказала, что купюра вызывает сомнения в подлинности. После чего она сообщила вышеуказанному гражданину о том, что данная купюра вызывает сомнения в подлинности и с данной купюрой следует обратиться в отдел полиции, на что данный гражданин удивился, и передав ему денежную купюру обратно, покинул помещение магазина «Пятерочка» (л.д. 62-64).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поступило заявление от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в магазине «Табак и напитки», расположенном по адресу: 

<

адрес> покупатель расплатился купюрой номиналом 5 000 рублей, которая предполагается поддельной (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены торговый зал и кассовая зона магазина «Табак и напитки», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят банковский билет Банка России номиналом 5 000 рублей серии ят номера 1735654 (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены торговый зал и кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленная в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу (л.д. 17-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежный билет банка России номиналом 5 000 рублей серии ят № изготовлен не производством АО «Гознак». Денежный билет банка России номиналом 5 000 рублей серии ят № изготовлен не производством АО «Гознак» выполнен способом струйной печати (л.д. 23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банковский билет Банка России номиналом 5 000 рублей серии ят №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Табак и напитки» по адресу: 

<

адрес>, постановлением о признании и приобщении осмотренного банковского билета в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-37, 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный под аркой здания 

<

адрес>, находящегося вдоль проезжей части, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, постановлением о признании и приобщении осмотренного CD-R диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-50, 51-53);

- 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, подробно приведенных выше, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Суд, оценивает показания подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, а также письменными доказательствами, изложенными выше. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, положенные судом в основу приговора, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу других доказательств. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает. Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО2 в своей совокупности, суд считает достаточными для признания последнего виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами, которые согласуются между собой и подтверждают друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО2 дана правильно, и анализ приведенных выше доказательств обвинения, согласующихся между собой, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении хранения в целях сбыта, сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 186 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 

<

данные изъяты> по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания, добровольно возместил материальный ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого за совершение преступления суд признает явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, для соответствия целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При назначении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется. 

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого деяния в течение испытательного срока, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определить ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Пронина А.Ю., участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3120 рублей (1560 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступления, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным освободить от уплаты процессуальных издержек ФИО2 в доход государства, поскольку судом установлена его имущественная несостоятельность.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один лишения свободы за полтора дня содержания под стражей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.