Дело № 12-92/2020 УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года пгт. Максатиха

Судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, 

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 28.08.2020 заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста – эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.08.2020 заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста – эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ за то, что 25.06.2020 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не использовала земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства в указанных целях более трёх лет.

12.10.2020 данное постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста – эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области было получено ФИО2 

21.10.2020, исходя из положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, на указанное постановление должностного лица посредством почтового отправления ФИО2 в Максатихинский межрайонный суд Тверской области подана жалоба в рамках части 1 статьи 30.1 КоАП РФ (л.д. 14).

Рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области. 

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что за земельным участком она следит, частично установлен забор, трава подстригается по мере возможности. Между тем работы по проведению инфраструктуры к земельному участку до сих пор не проведены.

Обращает внимание, что в связи с введением мер безопасности в целях профилактики коронавирусной инфекции соблюдает режим самоизоляции, работает удалённо, в связи с чем подготовить проект и документы на строительство, заняться строительством дома затруднительно.

Также просит изменить размер штрафа до 2 840 руб. (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка), применив положения статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В связи с изменением места своего постоянного проживания ходатайствовала о направлении материалов дела по её жалобе на постановление должностного лица административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности по месту своего постоянного проживания в Калининский районный суд Тверской области.

Как следует из приложенных к ходатайству документов, ФИО2 снята с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> поставлена на учёт в Калининском районе Тверской области 06.11.2020, то есть уже после подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа о привлечении её к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. 

При этом, согласно пункту 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 2020, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Исходя из изложенного в удовлетворении ходатайства ФИО2 о направлении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, по месту её постоянного проживания было отказано.

Представитель Бежецкого Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в своё отсутствие.

Руководствуясь нормами главы 25 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не использование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно статье 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В пункте 2 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В силу положений части 1 статьи 7 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Частью 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из статьи 45 ЗК РФ, срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, которое представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, составляет три года.

В соответствии со статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных, обстоятельств, исключающих такое использование.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлены должностным лицом административного органа и подтверждаются материалами дела:

- копией распоряжения о проведении плановой документарной и выездной проверки от 10.06.2020 №-р, согласно которому необходимо проверить соблюдение ФИО2 требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- копией договора аренды земельного участка № от 04.08.2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией постановления Главы администрации Максатихинсокго района Тверской области №-па от 04.08.2009 о предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду;

- актом проверки № от 25.06.2020;

- копией схематического чертежа земельного участка с фототаблицей;

- копией протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, составленным в связи с не использованием земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства в указанных целях более трёх лет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, оформлен на праве аренды на имя ФИО2 сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Санковском районах по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на основании Распоряжения № 20-1155-р от 10.06.2020.

В ходе осуществления проверки установлено, что указанный земельный участок постановлением №-па Главы администрации Максатихинского района от 04.08.2009 был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на двадцать лет. С ФИО2 заключён договор аренды № от 04.08.2009. При выезде на земельный участок было обнаружено, что на участке отсутствуют какие-либо строения, произрастают луговые травы, признаков строительства не выявлено. Ограждение установлено собственником смежного земельного участка по северо-восточной границе в виде сетки-рабицы на металлических столбах, остальные три границы не обозначены. Доступ на участок свободный.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО2 верно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости соблюдения ФИО2 режима самоизоляции не опровергают необходимость соблюдения установленной частью 1 статьи 7 статьи 42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Более того, указанная обязанность не исполняется ФИО2 более трёх лет, в то время, как меры безопасности в целях профилактики коронавирусной инфекции введены в марте 2020 года, то есть менее года назад.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о соблюдении ФИО2 установленной частью 1 статьи 7 статьи 42 ЗК РФ обязанности.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для граждан в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

ФИО2 назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, а именно штраф в размере 20 000 руб.

Согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, данных о её личности, принятых работодателем ФИО2 мер по соблюдению последней режима самоизоляции (л.д. 10-13), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 8), прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, но с учётом положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление № от 28.08.2020 заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста – эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в порядке, предусмотренном статьёй 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Дело № 12-92/2020 УИД: №