дело №5-1412/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 

11 сентября 2023 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО3, потерпевшей ФИО7, при секретаре Еськовой А.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, вод. уд. №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя транспортным средством автомашиной «ФИО2» государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге в районе АДРЕС. АДРЕС АДРЕС АДРЕС, в нарушение в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомашине «Мазда» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, которая приближалась по главной дороге – АДРЕС от поселка АДРЕС в направлении рублевоАДРЕС в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомашины «.....» государственный регистрационный знак № – ФИО3, по результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ей в результате столкновения причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1 направлял ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его проживания в АДРЕС АДРЕС. Определением в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в отношении дел об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, установлена исключительная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, представил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Выступая в защиту ФИО1 предоставил в суд характеризующий материал: положительную характеристику, подписанную Председателем Совета по патриотическому воспеванию Общественной организации «.....», свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребенка, сведения об уплате штрафа, диплом о высшем образовании, одновременно пояснил, что ФИО1 не отрицая своей вины в совершении правонарушения просил о рассмотрении дела по месту его совершения и по месту его жительства. Просил суд учесть, что кроме представленного в суд характеризующего материала ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не привлекался за совершение однородных правонарушений, на месте аварии предпринимал меры к скорейшему вызову скорой помощи для оказания помощи пострадавшей. Просил учесть, что ФИО1 является единственным членом семьи, кто может управлять автомобилем, при этом его семья нуждается в средстве передвижения, так как он развозит членов семьи в больницу, в садик, на работу. Адвокат при назначении наказания просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, указала, что ранее данные ею объяснения по факту ДТП подтверждает, пояснила, что серьезно пострадала в результате столкновения, что повреждения, которые она получила до настоящего времени ее беспокоят, кроме того она при ударе сильно испугалась, переживала не только за себя, но и за беременную дочь и малолетнюю внучку, которая была в машине. Нуждаясь в срочной медицинской помощи, ее доставили в больницу. Состоянием ее здоровья ФИО1 не интересовался, самоустранился от участия в ее судьбе. Просила применить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая ФИО7 в суд явилась, подтвердила ранее данные объяснения по факту ДТП, указала, что двигаясь по главной дороге на своей машине, не ожидала столкновения и удара. После ДТП она находилась в потрясенном состоянии, сильно переживала за маму, которая пострадала и нуждалась в медицинской помощи. Ей известно, что ФИО1 на месте ДТП пытался вызвать скорую, о чем он ей сообщил, но ему это не удалось, тогда она позвонила супругу и он вызвал скорую. После аварии на место прибыли три наряда ДПС, две скорые, одна из которых госпитализировала ее маму, у которой в дальнейшем были выявлены телесные повреждения, которые потребовали лечения. Считает, что ФИО1 виноват в ДТП и его отрицание вины, позиция при которой он не пожелал договориться о дальнейшем восстановлении ее транспортного средства, говорит о его равнодушии к случившемуся, поэтому ему следует назначить назначение в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав защитника, потерпевших, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), рапортом (л.д.16-17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № АДРЕС0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом осмотра (л.д.7), объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения: травматический вывих левого плеча с отрывом большого бугорка. Повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета либо при соударении с таковым, возможно в срок и в условиях ДТП. Травма по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средний тяжести (л.д.41-42), определением возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором 7 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 (л.д.1).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены пассажиром автомашины «.....» потерпевшей ФИО3 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, а также в ходе проведения административного расследования. 

В рамках административного расследования на основании определения инспектора ДПС ГИБДД проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой судебно-медицинским экспертом вынесено заключение о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, которой установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению, настоящее дело рассмотрено судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (Московская область, Одинцовский г.о., Рублевское шоссе, д.1). 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, положительные данные о его личности: ФИО1 состоит в браке, имеет активную гражданскую позицию, положительно характеризуется общероссийской организацией «Офицеры России», свою вину в совершении правонарушения не отрицал.

Суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда потерпевшим, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО3 в результате ДТП, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий - вред здоровью средней тяжести.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом мнения потерпевшей в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает, что лишение права управления транспортными средствами будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в 8 ОСБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи водительского удостоверения либо его изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья подпись: А.В. Елисеева