дело № 1-161/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 21 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., 

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Теплых А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дуванского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Постановлением Салватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 14 лет лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 5 дней с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2022 года около 03.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, нанес данной бутылкой один удар Потерпевший №1 в область головы, от чего тот упал на пол на колени. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 используя в качестве оружия деревянный табурет, нанес данным табуретом не менее трех ударов в область головы и спины пытающемуся встать с пола Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вывел Потерпевший №1 во двор 

<

адрес>, где, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес сидевшему на корточках Потерпевший №1 множество ударов данной палкой в область головы, спины и ног. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 ощутил сильную физическую боль и получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21-го дня) и относятся к вреду здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания. Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей 

<

данные изъяты> употреблял спиртное, а именно пиво. Ночью они уже ложились спать, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой кто-то постучал. Он открыл двери и увидел, что пришли ранее ему знакомые Свидетель №2 и Потерпевший №1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли к ним в дом, прошли на кухню, где стали употреблять спиртное, а именно пиво в стеклянных бутылках, которое ранее было им куплено в 

<

адрес>. Свидетель №2 время от времени заходил в зал и о чем-то разговаривал с его 

<

данные изъяты>, что ему не понравилось. Через некоторое время Потерпевший №1 спросил нет ли у него водки, на что он ответил, что есть и достал бутылку водки. Увидев, что он достал водку, его 

<

данные изъяты> стала ругаться, собрала 

<

данные изъяты> и около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома. В доме остались он, ФИО14 и Потерпевший №1 Они продолжили употреблять спиртное и разговаривать. О чем они разговаривали, он уже не помнит, но в какой-то момент ФИО14 взял со стола стеклянную бутылку из-под пива и ударил его данной бутылкой в область головы, от чего он ощутил физическую боль. Бутылка разбилась, а ФИО14 выбежал из дома. В этот момент он увидел, что Потерпевший №1 хочет также его ударить. Он взял со стола другую стеклянную бутылку из-под пива и успел ударить Потерпевший №1 первым. Удар пришелся Потерпевший №1 в область головы, бутылка разбилась, и он упал на колени. После чего он взял деревянный табурет и нанес данным табуретом три или четыре удара в область затылка и спины Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 был в куртке, то он вывел его во двор дома, где взяв деревянную палку, стал наносить Потерпевший №1 удары вышеуказанной палкой по различным частям тела, а именно голове, спине, ногам, куда точно, не помнит. В это время Потерпевший №1 сидел на корточках и пытался вставать. После чего он успокоился, вывел Потерпевший №1 из двора дома и посадил его на обочину дороги. При этом Потерпевший №1 был в сознании, так как он спрашивал его, где ему найти ФИО14 После чего он взял дома одну стеклянную бутылку пива и пошел искать ФИО9 центре села 

<

данные изъяты> около магазина на 

<

адрес> он встретил ФИО14, подошел к нему и ударил его в область головы бутылкой. После чего он убежал, догонять его он не стал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ с телесными повреждениями. По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 он свою вину признает полностью, когда он пришел к нему домой, то каких-либо видимых телесный повреждений у него не было. В содеянном он раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 по существу суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он вместе с другом Свидетель №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дом к ФИО1, чтобы продолжить употреблять спиртное. Дома были сам ФИО1, его 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и 

<

данные изъяты>. Сначала употребляли пиво в стеклянных бутылках, которое было у ФИО1, затем водку. Опьянев он не помнит, что происходило дальше, очнулся уже в больнице.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ранее в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе села 

<

данные изъяты>, где встретил своего знакомого Свидетель №2 с которым они употребляли спиртное. Около 02.00 часов, когда клуб стал закрываться, они пошли к ФИО1 на 

<

адрес>. Он и ФИО14 находились в состоянии алкогольного опьянения и думали там продолжить употреблять спиртное. Когда они пришли домой к ФИО1, то дома были сам ФИО1, его 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и дети. ФИО1 достал пиво в стеклянных бутылках и они стали его распивать. Через некоторое время Свидетель №1 стала ругаться с ФИО1 из-за того, что ФИО1 употреблял спиртное, после чего Свидетель №1 собралась и с 

<

данные изъяты> ушла из дома. Они втроем, то есть ФИО1, он и ФИО14 остались за столом и распивали спиртное, а именно водку, которую поставил на стол ФИО1 От выпитого спиртного он сильно опьянел. ФИО14 тоже был очень пьяным и у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО14 взял со стола стеклянную бутылку и ударил ей ФИО1 по голове, от чего бутылка разбилась и у ФИО1 на голове появилась кровь. ФИО14 убежал из дома, а он остался. Сколько было времени он точно не может сказать, но предполагает, что где-то в районе 03.00 часов. Так как он был пьяным, то у него возникло чувство неприязни к ФИО1 и он тоже хотел ударить его. Он взял в руку пустую стеклянную бутылку со стола, но тот его опередил и нанес ему удар по голове другой стеклянной бутылкой, которую он также взял со стола. 

<

данные изъяты>. Как он позже узнал, ФИО1 после того как ударил его бутылкой по голове и он потерял сознание, продолжил избивать его, в результате чего он получил все вышеперечисленные телесные повреждения. По данному факту он в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, так как частично сам виноват в произошедшем, однако из-за того, что ФИО1 избил его он получил множественные телесные повреждения и длительное время проходил лечение.

Потерпевший Потерпевший №1 правдивость этих показаний в судебном заседании подтвердил, пояснив, что обстоятельства при которых его избил ФИО1 ему стали известны из показаний ФИО14 и ФИО1. 

Анализируя все показания потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к выводу о том, что показания данные в ходе дознания и в судебном заседании являются правдивыми, и потому суд признает их достоверными. Они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Противоречия в показаниях потерпевшего имеются лишь в части первичного источника получения информации о произошедшем и с учетом установленных судом обстоятельств признаются несущественными.

Свидетель Свидетель №1 по существу показала, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 является ее 

<

данные изъяты>, у них имеются 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2. Они с ФИО1 сидели за столом в кухне и выпивали спиртное, она находилась с детьми в зале. Затем она поссорилась с ФИО10, причину не помнит, и около 03.00 часов с 

<

данные изъяты> ушла из дома ночевать к 

<

данные изъяты>. Дома оставались ее 

<

данные изъяты> ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО14 Что произошло между ними ей не известно. Утром, когда она находилась у своей 

<

данные изъяты>, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что обнаружили следы крови, ведущие к 

<

данные изъяты>. После чего с сотрудниками полиции они приехали к 

<

данные изъяты> домой. В доме в прихожей она увидела осколки стекла от разбитых пивных бутылок и пятна крови на половике. В зале был беспорядок, на полу лежал разбитый телевизор. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе 

<

адрес>, затем с Потерпевший №1 пошли к нему домой, где употребляли спиртные напитки. Стало скучно и они решили пойти к ФИО1, поскольку знали, что он часто употребляет спиртные напитки. К ФИО1 пришли ночью, время точно не помнит, но было после 24.00 ч. Дома находился сам ФИО1, его 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и их 

<

данные изъяты>. Они втроем, то есть он, Потерпевший №1 и ФИО1 стали употреблять пиво в кухне дома. После пива стали употреблять водку. ФИО5 с детьми собрались и ушли из дома. Во время распития спиртного ФИО1 оскорбительно высказался в его адрес, что ему не понравилось. Что именно он говорил ему, он сейчас уже не помнит. Из-за того, что он рассердился на ФИО1, он взял со стола стеклянную бутылку и один раз ударил данной бутылкой ФИО1 в область головы, после чего выбежал из дома и убежал. Когда он шел около здания магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он услышал, что его окликнул ФИО1 и спросил: «не хочет ли он спасти своего друга». После чего ФИО1 сразу нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. Затем он увидел у ФИО1 нож, который он выхватил, согнул и выбросил в сторону, после чего убежал. На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 попал в больницу.

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО1 преступлении согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

Из сообщения оператора системы 112 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 02.10 часов по московскому времени, (04.10) поступило сообщение, что на дороге Тастуба-Ярославка лежит парень с пробитой головой, по трассе после остановки справа. (Т.1 л.д. 5).

Из сообщения медбрата приемного покоя ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов в приемный покой ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес>, с диагнозом 

<

данные изъяты>. (Т.1 л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный перед 

<

адрес>. Осматриваемый участок представляет собой заснеженную поверхность. На данном участке обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, которые изъяты на марлевый тампон. Также возле бурого пятна обнаружены три отрезка деревянной палки и бутылка из-под пива, которые изъяты. Возле деревянных отрезков обнаружен окурок от сигареты, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, заверен подписями. На момент осмотра с данного участка пролегает дорожка ко двору 

<

адрес>. На данной дорожке имеются следы волочения, ведущие к вышеуказанному дому. Во дворе дома по центру от входной двери ворот обнаружен сломанный табурет и на заснеженной поверхности обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра сломанный табурет изъят. Также на марлевый тампон изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе в дом расположена прихожая, где слева направо расположены дверь, ведущая в кухню, дверной проем ведущий в зал, кухонный стол, шифоньер, веревка бельевая с развешанными вещами. На момент осмотра нарушен общий порядок, на столе разбросаны рюмки, бутылка из-под пива, по центру на полу раскиданы половики, на половике имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также обнаружены две ножки от деревянного табурета. По центру зала разбросаны вещи и сломанный телевизор марки Helix, у которого разбит монитор. В ходе осмотра в доме изъяты: с рюмок следы пальцев в количестве 5 отрезков и один отрезок с кружки, две ножки от табурета, кусок ткани с половика с пятном бурого цвета, похожим на кровь. (Т.1 л.д. 10-22).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены деревянный табурет, две ножки от табурета, стеклянная бутылка, три фрагмента деревянной палки, кусок ткани, два марлевых тампона с пятнами бурого цвета, окурок от сигареты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

После осмотра, указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 131-139).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Учитывая сведения об обстоятельствах дела, данные материалов дела в сочетании с данными представленной медицинской документации, возможность получения повреждений в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ – исключить оснований не имеется.

Вышеуказанные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относятся к вреду здоровью средней тяжести. (Т.1 л.д. 124-126).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и не вызывает сомнения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении двоих детей.

Наличие объяснения от ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – как явку с повинной, поскольку им в полном объеме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления, подробности которые не были известны сотрудникам полиции. 

Суд так же учитывает тот факт, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ч.1 ст. 62, ст. 75-78 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ так же не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, суд считает в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижение целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - деревянный табурет, две ножки от табурета, стеклянная бутылка, три фрагмента деревянной палки, кусок ткани, два марлевых тампона, окурок от сигареты - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья . А.А. Малинин

.

.

.

.

.

.