Дело № 2-1083/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 января 2020г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Цыганеш Н.С. 

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 2817/01 от 24.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором с учетом уточнения исковых требований просит сохранить комнату № по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 20,5 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 25.11.2011г.; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты № по 

<

адрес> в г.Краснодаре, в которой предыдущим собственником самовольно произведена перепланировка, в результате общая и жилая площадь комнаты осталась прежней 20,5 кв.м. и 10,7 кв.м, уменьшилась площадь балкона с 1,6 кв.м до 1,5 м. При обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар ей отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства. Считает, что возможно сохранение комнаты в переустроенном состоянии, поскольку она соответствует СНиП и СанПиН, права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Выслушав стороны, пояснения специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2013г. ФИО1, является собственником комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-12), зарегистрированы и проживают в ней.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что предыдущим собственником квартиры в комнате произведена перепланировка, согласно техническому паспорту жилого помещения (комнаты) № в 

<

адрес> по ул. им.Дмитрия Благоева имеет следующие функциональные назначения: инв. №-кухня площадью 6,1 кв.м; инв. №-жилая комната, площадью 10,7 кв.м; инв. №-ванная, площадью 3,7 кв.м. Жилое помещение подключены к существующим сетям водоснабжения, канализации и отопления. Общая площадь помещения составляет 20,5 кв.м, из них жилая 10,7 кв.м, балкон 1,5 кв.м.

Согласно приказу Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар №-А указанной комнате присвоен адрес (кадастровый №) РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, 

<

адрес>

В указанной квартире проживают ФИО1 (собственник) и её внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид детства, который имеет диагноз ДЦП, является лежачим больным и нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.39-40). 

На момент приобретения жилой площади, в данном помещении уже была произведена перепланировка, что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением СЭС № от 24.04.2008г., кроме того для удобства проживания с ребенком-инвалидом, данная перепланировка при покупке квартиры ФИО1 полностью устраивала, поскольку нарушений СанПин выводы экспертного заключения не содержали (л.д.29-30).

В целях улучшения жилищных условий в помещении выполнено переустройство, которое заключается в следующем:

-путем устройства электрической плиты и мойки-раковины в помещении № (подсобная), преобразована в помещение № (кухня). Выполнено подключение указанного оборудования к соответствующим инженерным сетям здания. Вентиляция помещения-естественная;

-демонтирован старый и устроен новый остекленный дверной блок между помещениями № (кухня) и № (балкон), ширина проема осталась прежней. Выполнено утепление ограждающих конструкций помещения балкона минватой t=100мм, с облицовкой гипсокартоном, а также выполнено остекление балкона металлопластиковыми окнами со стеклопакетами;

-согласно выполненного переустройства общая и жилая площадь комнаты не изменилась.

Истец обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако письмом № 957-03 от 31.10.2019г. ей отказано, поскольку из технического паспорта, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 25.11.2018г., следует, что вход в санузел инв.№ 80/1, оборудованный унитазом, осуществляется из жилой комнаты инв. № 80, указанная планировка противоречит пункту 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», вступившим в силу 15.08.2010г., в соответствии с которым, в квартирах не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. Кроме того, представлено экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 18.10.2019г. № 7665/03-4 на помещения № 62/1, 111/2 комнаты № 45 по адресу: г.Краснодар, КВО, 

<

адрес>. Поскольку комната № 45 по указанному адресу является единым объектом, то экспертное заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю должно быть подготовлено на весь объект в целом (л.д.34-35).

В силу ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Из смысла приведенных норм закона следует, что помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии при наличии ряда оснований: соответствие произведенной перепланировки, переустройства строительным нормам, СНиП, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Пунктом 7.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из технического заключения № 790 от 17.12.2018г., выполненного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Краснодару, работы по перепланировке и переустройству помещений комнаты № 45 не повлияли на общую несущую способность жилого многоквартирного дома лит. «А1», отвечают требованиям СНиП 31-01-2003, не влияют на несущие конструкции здания лит. «А1» и безопасны для жизни и здоровья граждан. Помещения кв.№ 195 жилого дома лит. «А1», по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, по освещенности, инсоляции, вентиляции, по размерам и высоте помещений, по наличию инженерных сетей, соответствуют требованиям строительных норм и правил СНиП 31-01-2003, предъявляемых к помещениям жилых многоквартирных домов (л.д.19-28).

Данные обстоятельства также подтвердила опрошенная в судебном заседании специалист по экспертным работам отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Краснодару ФИО6, которая пояснила, что выполненная перепланировка комнаты соответствует действующим нормам.

Из письма отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от 29.04.2018г. следует, что выполненная перепланировка переустройство помещений комнаты №, расположенной по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> не нарушает требования пожарной безопасности. При эксплуатации необходимо соблюдать требования Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 33).

Согласно экспертному заключению, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 7665/03-4 от 18.10.2019г., помещения №, 111/2 в комнате № по 

<

адрес> в Карасунском округе г.Краснодара после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.31-32)

Кроме того, судом учитывается тот факт, что 

<

адрес> в КВО г.Краснодара сохранена в перепланированном состоянии. Площади и назначения помещений после проведенной перепланировки считать следующими: помещение № (подсобное) площадью 6,1 кв.м; помещение № (жилое) площадью 10,7 кв.м; помещение № (совмещенный санузел) площадью 3,7 кв.м. Установить общую площадь 

<

адрес>,5 кв.м, жилую 10,7 кв.м. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру в соответствии с изменением её площади, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 17.08.2009г., вступившего в законную силу и данное решение имеет преюдициальное значение в данном споре, поскольку предметом спора является тот же объект недвижимости. 

В соответствии с ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Основанием для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно данным технического паспорта комнаты № в 

<

адрес> в г. Краснодаре, составленному по состоянию на 25.11.2018г., общая площадь жилого помещения до переоборудования составляла 20,5 кв.м, балкон 1,6 кв.м, жилая 10,7 кв.м, после переоборудования составляет 20,5 кв.м, балкон 1,5 кв.м, жилая – 10,7 кв.м (л.14-18). 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, сохранить принадлежащую ФИО1 на праве собственности комнату 

<

адрес> в г. Краснодаре в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 25.11.2018г., поскольку произведенная перепланировка соответствует пожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает состояние здоровья несовершеннолетнего ФИО5, который проживает совместно с истцом в указанной комнате и нуждается в особом уходе в связи с имеющимися заболеваниями (л.д.40).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В тоже время суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, в соответствии ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку……

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить принадлежащую ФИО1 на праве собственности комнату № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20,5 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 25.11.2018г.

В удовлетворении заявленных ФИО1 к администрации МО город Краснодар о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 21.01.2020г.

ФИО1

350061, 

<

адрес>

Администрация МО г.Краснодара

350000, 

<

адрес>

21.01.2020г. Г-24

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020г. по делу по иску ФИО1 к администрации МО город Краснодар о Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном виде, для сведения.

приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.