Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- -Дата- 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 162 ч.2, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- освобожден по отбытию срока наказания. 

--Дата- мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

--Дата- мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата-, около 17.00 часов, ФИО1, находясь в торговом зале супермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ... увидел на торговом стеллаже указанного супермаркета виски 

<

данные изъяты> принадлежащую индивидуальному предпринимателю «ФИО6» ( далее ИП «ФИО6»). После чего у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП «ФИО6».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно совершил мелкое хищение, взяв руками с торгового стеллажа указанного супермаркета 

<

данные изъяты> 1 бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

После чего, продолжая реализацию своих преступных действий, с целью доведения до конца преступного корыстного умысла направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, для удобства выноса спрятал похищенную 1 бутылки виски 

<

данные изъяты>, в находящуюся при нем сумку, тем самым обратив похищенное в свое незаконное владение, после чего направился к выходу из помещения магазина, не оплатив похищенное имущество, минуя кассовую зону указанного магазина и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ИП «ФИО6» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным, суду пояснил, что действительно -Дата-, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине супермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по ..., тайно похитил одну бутылку виски, название которого не помнит, спрятал данную бутылку в сумку и, не оплатив похищенное, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный магазину ущерб.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО13, в связи с неявкой его в судебное заседание (л.д. 75-76), из которых следует, что в его должностные обязанности входит организация работы отдела контроля и представление интересов организации во всех государственных организациях, в правоохранительных органах, в судах. В настоящее время представляет интересы индивидуального предпринимателя «ФИО6» по доверенности. Со слов сотрудника службы безопасности Свидетель №1, который работает в супермаркете 

<

данные изъяты> торговой группы 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ... о том, что -Дата- в супермаркете произошла кража одной бутылки виски «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 бутылку без НДС и с НДС 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Также со слов Свидетель №1 известно, что факт кражи был выявлен -Дата- в ходе просмотра видеозаписи. Таким образом, ИП «ФИО6» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, в связи с неявкой его в судебное заседание (л.д. 84-86), из которых следует, что работает в должности контролера службы безопасности в 

<

данные изъяты> -Дата- он находился на своем рабочем месте и в течение дня просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в режиме «онлайн». Около 16.00 часов он ушел пить чай, отсутствовал на своем рабочем месте примерно около 30 минут. Когда вернулся на свое рабочее место, то на камере №, которая установлена на стеллажах с алкогольной продукцией, заметил, что на одной из полок стеллажа с алкогольной продукцией, отсутствует одна бутылка. Он решил пересмотреть запись с данной камеры за период времени его отсутствия и увидел, что к стеллажу с алкогольной продукцией подходит неизвестный мужчина на вид 35 лет, одет в черную куртку, темные штаны, синяя шапка, при себе имел черную сумку через плечо. Далее он забирает с полки стеллажа одну бутылку виски емкость 1 л марки «

<

данные изъяты> и убирает в продуктовую корзину и направляется на кассу. Находясь на кассе, в очереди, мужчина перекладывает данную бутылку из корзины в свою сумку и покидает помещение магазина. После просмотра видеозаписи он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся в полицию. Также в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения он увидел, что указанный мужчина после того, как зашел в магазин, оставил свои личные вещи в одной из ячеек шкафчика для хранения и когда уходил, то ушел с ключом от данного шкафчика, свои вещи не забирал. -Дата- до закрытия магазина мужчина за своими вещами не пришел. -Дата- около 10.00 часов в магазин пришел вышеуказанный мужчина, он был в той же самой одежде. Зайдя в магазин, он подошел к ячейке, где у него оставались вещи, далее он свою сумку положил в другую ячейку и прошел в торговый зал, ничего не взяв, вышел за кассовую зону и хотел уже уходить, в это время он его задержал и сообщил в полицию. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ... ФИО8, поступившим и зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по ... за № от -Дата- /л.д. 9/;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: ...л.д. 10-12/;

-копией рапорта СОД ДЧ УМВД России по ... ФИО9 поступившим и зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по ... за № от -Дата-/л.д. 15/;

-копией отношения администратора супермаркета ФИО10, поступившим и зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по ... за № от -Дата-/л.д. 16/;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата-/л.д. 25/;

-копией постановления от -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... /л.д. 27/; 

- копией административного материала в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от -Дата- /л.д. 29-67/;

-копией товарной накладной /л.д. 77/;

-копией осмотра предметов от -Дата- с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен DVD- R с записью видеонаблюдения от -Дата- в супермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: .../л.д. 92-95/.

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью и квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и исследованными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №1, при этом их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: его молодой возраст, наличие хронических заболеваний, требующих длительного лечения, характеризующие данные с места жительства, признание вины в суде.

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, ФИО1 во время инкриминируемого преступления какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность воспринимать окружающую обстановку, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствует длительное систематическое употребление наркотических веществ опиоидной группы, алкоголя, формирование абстинентного состояния, наличие тяги к наркотикам и алкоголю, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества, забвение других интересов и удовольствий, кроме употребления веществ, продолжение приема психоактивных веществ, несмотря на негативные последствия /л.д. 167-168/. 

С учетом этого, а также того, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку оно совершено с отягчающим наказание обстоятельством. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его возраст и состояние его здоровья, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, считает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Применение менее строгих видов наказания из числа, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не позволит достичь исправления ФИО1 

Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- и приговору мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата-. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата- и мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата-, суд, учитывая характер и общественную опасность настоящего преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, социально адаптированного, неофициально трудоустроенного, сведения о его семейном положении, имеющего хронические заболевания, его поведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, сообщившего, что в содеянном раскаивается и готов возместить причиненный ущерб, учитывая размер причиненного ущерба, его значимость для потерпевшего, и что его действия не повлекли тяжких последствий, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от -Дата- и приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата-, оставив данные приговоры к самостоятельному исполнению. 

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» условное осуждение возможно лишь в отношении лиц, которым назначаются только те виды наказаний, которые перечислены в части первой статьи 73 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы не может превышать восемь лет.

Таким образом, действующее уголовное законодательство прямо не запрещает при рецидиве преступлений назначать наказание без его реального отбывания (условно).

Оснований для применения статей 62, 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По делу представителем потерпевшего ИП «ФИО6» ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>(л.д.79). 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Сумма причиненного материального ущерба полностью подтверждена и доказана в судебном заседании, не оспаривалась стороной защиты.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП «ФИО6» ФИО13 на сумму 1 

<

данные изъяты>., на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен ущерб, который на день рассмотрения дела не возмещен, данный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от обязательств по возмещению вреда, по делу не имеется. Подсудимый ФИО1 является трудоспособным и имеет реальную возможность возместить причиненный ущерб. 

Интересы подсудимого в ходе судопроизводства представлял адвокат ФИО11 по назначению.

Сумму, выплаченную адвокату ФИО11 в размере 

<

данные изъяты>. суд признает процессуальными издержками и считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 с учетом того, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя, от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО6» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговоры мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата- и мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от -Дата-, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле (л.д.96).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина