Уг. дело № 1-698/25

УИД №RS0№-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 августа 2025 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО8,

потерпевшей - ФИО12

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО9, представившей удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № от 11.02.2025г.,

при секретаре - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

а именно:

Подсудимый ФИО2, не позднее 01 час. 20 мин. 29.12.2024г., находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, не представляющей материальной ценности, оснащенную технологией бесконтактного проведения платежа, эмитированную на имя гражданки Потерпевший №1, после чего, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, в период с 01 час. 20 мин. 29.12.2024г. до 13 час. 41 мин. 05.01.2025г., находясь на территории Санкт-Петербурга, с единым умыслом, путём осуществления безналичных банковских переводов денежных средств, а также путём оплаты покупок с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», с использованием функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода в различных магазинах на территории Санкт-Петербурга, и путём снятия наличных денежных средств в банкомате, тайно похитил с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 71.017 рублей 17 копеек, принадлежащие последней, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А12» в корпусе чёрного цвета, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, в установленном на нём приложении «СберБанк», в котором ввёл данные ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», и получив тем самым доступ к личному кабинету потерпевшей Потерпевший №1 и к её банковскому счёту №, после чего подсудимый ФИО2, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в период с 01 час. 20 мин. до 15 час. 32 мин. 29.12.2024г., используя личный кабинет потерпевшей Потерпевший №1 в мобильном приложении «СберБанк», путём безналичного банковского перевода, тайно похитил с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 57.925 рублей на принадлежащий ему счёт №, открытом в «Газпромбанк» (Акционерное общество) Банк ГПБ (АО) на имя потерпевшего ФИО2, а именно: в 01 час. 20 мин. 29.12.2024г. в размере 35.000 рублей, при этом комиссия за операцию составила 1.755 рублей 00 копеек, в 15 час. 32 мин. 29.12.2024г. в размере 20.000 рублей, при этом комиссия за операцию составила 1.170 рублей 00 копеек;

В продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта, подсудимый ФИО2, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1, 31.12.2024г., в 10 час. 54 мин., находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путём оплаты покупки на кассе используя функцию бесконтактной оплаты через терминал оплаты, тайно похитил с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в размере 868 рублей 17 копеек;

В продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 31.12.2024г., в 12 час. 54 мин., находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путём снятия наличных денежных средств, тайно похитил с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 10.000 рублей, при этом комиссия за операцию составила 780 рублей 00 копеек;

В продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта, подсудимый ФИО2, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1, путём оплаты покупок с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», используя функцию бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в различных магазинах на территории Санкт-Петербурга, а именно:

- 31.12.2024г. в 16 час. 54 мин., подсудимый ФИО2, находясь в помещении магазина «Семишагофф», расположенного по адресу: 

<

...>, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, путём оплаты покупки на кассе, используя функцию бесконтактной оплаты через терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в размере 1.000 рублей 00 копеек;

- 02.01.2025г. в 09 час. 26 мин., подсудимый ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, литер А, помещение №№, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, путём оплаты покупки на кассе, используя функцию бесконтактной оплаты, через терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в размере 140 рублей 00 копеек;

- 02.01.2025г. в 20 час. 20 мин., подсудимый ФИО2, находясь в помещении магазина табачной продукции «Табак 24 часа», расположенном в отдельно стоящем сооружении напротив дома № 30, корп. 5 по ул. Туристской Санкт-Петербурга, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, путём оплаты покупки на кассе, используя функцию бесконтактной оплаты, через терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в размере 70 рублей 00 копеек;

- 03.01.2025г. в 16 час. 44 мин., подсудимый ФИО2, находясь в помещении отделения почтовой связи 197725 «Почты России», расположенном по адресу: 

<

...>, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, путём оплаты покупки на кассе, используя функцию бесконтактной оплаты, через терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в размере 159 рублей 00 копеек;

- 05.01.2025г. в 13 час. 41 мин., подсудимый ФИО2, находясь в автобусе №, направляющимся от остановки «Богатырский проспект», расположенной на пересечении ул. Туристской и Богатырского пр., напротив дом № 54 по Богатырскому пр. Санкт-Петербурга, до остановки «Метро Старая Деревня», расположенной возле дома № 6. литер А по Торфяной дороге Санкт-Петербурга, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, путём оплаты проезда, используя функцию бесконтактной оплаты, через терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в размере 75 рублей 00 копеек;

а всего тайно похитил с банковского счёта № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, путём осуществления безналичных банковских переводов денежных средств, путём оплаты покупок с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», с использованием функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода, а также путём снятия наличных денежных средств в банкомате денежные средства на общую сумму 71.017 рублей 17 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемом ему деяния признал полностью и дал суду показания о том, что: 29.12.2024г. он приехал к потерпевшей Потерпевший №1 в гости по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где остался ночевать, затем он взял у потерпевшей Потерпевший №1 кредитную карту «Сбербанка», после чего переводил на свою банковскую карту деньги с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, и денежные средства тратил на свои нужды: приобретение продуктов и подарков для потерпевшей. Какие суммы им были потрачены, он в настоящее время не помнит. Виновным себя в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 им возмещён в полном объёме в размере 105.000 рублей, в том числе с учётом возмещения морального вреда, а также им принесены потерпевшей Потерпевший №1 извинения. Также пояснил, что проживает с мамой, который осуществляет материальную помощь, а его ежемесячный доход составляет около 45.000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 помимо полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, 14.03.2025г. и 21.03.2025г. в качестве подозреваемого, оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия, о том, что: 28.12.2024г. около 17 час. 30 мин., по окончании рабочего дня, он направился в гости к своей бывшей девушке потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> находясь у неё дома, около 23 час. 00 мин., после того, как гражданка Потерпевший №1 уснула, и он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей гражданке Потерпевший №1‚ её кредитную карту ПАО «Сбербанк», ввёл необходимые реквизиты данной кредитной карты в мобильном приложении «Сбербанк» на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Самсунг А12» в корпусе чёрного цвета, затем указал цифровой код, который поступил в СМС уведомлении на мобильный телефон гражданки Потерпевший №1, после чего получил доступ к её личному кабинету в мобильном приложении «Сбербанк». Затем, 29.12.2024г., около 01 час. 20 мин., он находясь по вышеуказанному адресу, используя аккаунт гражданки Потерпевший №1, в мобильном приложении «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств с принадлежащей последней кредитной карты ПАО «Сбербанк» на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 35.000 рублей, с которой осуществил перевод денежных средств в размере 20.000 рублей на принадлежащую ему же банковскую карту АО «Газпромбанк» №; 29.12.2024г., он совместно с гражданкой Потерпевший №1 направился приобретать продукты, используя принадлежащую ему банковскую карту АО «Газпромбанк» №; 29.12.2024г. около 15 час. 30 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, используя аккаунт потерпевшей Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк», на принадлежащем ему мобильном телефоне, он осуществил перевод денежных средств в размере 20.000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой осуществил перевод денежных средств в размере 20.000 рублей на принадлежащую ему же банковскую карту АО «Газпромбанк» №; 31.12.2024г., в дневное время суток, находясь в гостях у гражданки Потерпевший №1, ему позвонил его знакомый по имени «Кирилл», который попросил у него в долг наличными в размере 10.000 рублей, в результате чего он направился в гипермаркет «Окей» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где используя вышеуказанную кредитную карту, осуществил снятие наличных денежных средств в размере 10.000 рублей, затем 31.12.2024г., около 12 час. 54 мин. со счёта гражданки Потерпевший №1 была списана комиссия в размере 780 рублей. Снятые им наличные денежные средства он, находясь в гипермаркете «Окей», передал своему знакомому по имени 

<

данные изъяты>. В середине января 2025 года, гражданка Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своей вышеуказанной кредитной карты, а также имеющуюся задолженность, в связи с этим она попросила его вернуть данную карту и погасить задолженность, но он не отвечал на звонки и сообщения, так как у него не было денежных средств. Также, используя вышеуказанную кредитную карту, он оплачивал покупки в различных магазинах: 31.12.2024г. в 10 час. 54 мин. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 868 рублей 17 копеек; 31.12.2024г. в 16 час. 54 мин., он оплатил покупку в размере 1.000 рублей в магазине «Семишагофф», расположенный по адресу: 

<

...>; 02.01.2025 около 09 час. 26 мин. он оплатил покупку в размере 140 рублей в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, литер А, помещение №№ 1-8; 02.01.2025г. в 20 час. 20 мин. он оплатил покупку в размере 70 рублей в магазине «Табак 24 часа» который был в ларьке около магазина «Перекрёсток» по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом № 54; 03.01.2025г. около 16 час. 44 мин., он оплатил получение посылки в размере 159 рублей на почте по адресу: 

<

...>.; 05.01.2025г. в 13 час. 40 мин. он оплатил проезд в автобусе № 126. Также при банковских переводах была комиссия, в каком именно размере он не помнит, осуществлял ли он какие-либо ещё платежи по вышеуказанной кредитной карте он не помнит. 12.03.2025г. около 10 час. 30 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, Стрельнинское шоссе. дом № 3, литера А, его задержали сотрудники полиции. Таким образом, он похитил с банковской карты, принадлежащей гражданке Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 70.982 рубля 83 копейки. Виновным в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. №№; 76-78);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия, 14.03.2025г. оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последней, в ходе судебного следствия, о том, что: у неё имеется кредитная банковская карта: «Сбербанк» №, чёрного цвета, прикрепленная к расчётному счёту №, оформленный на её имя, на которой в общей сумме находился лимит денежных средств в сумме 71.000 рублей. Банковской картой она не пользовалась, пользоваться она хотела ей в исключительных случаях на нужды детей. В 2023 году она через общих знакомых познакомилась с подсудимым ФИО2, с которым в последующем начала встречаться, и последний по июнь 2024 года проживал в её квартире, по её месту жительства. Совместно нажитого имущества и дохода у них с подсудимым ФИО2 не имелось. В конце декабря 2024 года подсудимый ФИО2 оставался ночевать у неё в квартире, при этом, о наличии вышеуказанной банковской карты он не знал, так как она ему не сообщала. 04.02.2025г. ей на её мобильное устройство поступило СМС-уведомление от банка ПАО «Сбербанк» о том, что у неё имеется просрочка по кредитной вышеуказанной банковской карте. Далее она начала искать спрятанную ею банковскую карту и обнаружила её пропажу, после чего, посмотрев выписку по банковской карте она обнаружила, что в период с 29.12.2024г. по 05.01.2025г., с её карты были списаны денежные средства в общей сумме 70 982,83 рублей. Доступ к мобильному приложению подсудимому ФИО2 она не давала. Карту ей подсудимый ФИО2 не возвращал. Всего было осуществлено восемь незаконных операций по её банковской карте, а именно: 29.12.2024г. в 01 час 20 мин. на сумму 36.755 рублей - перевод с карты на карту №; 29.12.2024г. в 15 час. 32 мин. на сумму 21.170 рублей - перевод с карты на карту №; 31.12.2024г. в 10 час. 54 мин. на сумму 868 рублей 17 копеек - покупка в магазине «Пятёрочка»; 31.12.2024г. в 12 час. 54 мин. на сумму 10.780 рублей - выдача наличных; 31.12.2024г. в 16 час. 54 мин. на сумму 1.000 рублей - покупка в магазине «Семишагофф»; 02.01.2025г. в 09 час. 26 мин. на сумму 140 рублей - покупка в магазине «Пятёрочка»; 02.01.2025г. в 20 час. 20 мин. на сумму 70 рублей - покупка в магазине табака; 03.01.2025г. в 16 час. 44 мин. на сумму 159 рублей; 05.01.2025г. в 13 час. 41 мин. на сумму 75 рублей - оплата проезда в автобусе. Итого, с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 71.017 рублей 17 копеек. Причинённый ей в результате совершения материальный ущерб является для неё является значительным, так как её средний ежемесячный доход составляет около 40.000 рублей (том №, л.д. №№); 

- протоколом принятия устного заявления о совершении преступления от гражданки Потерпевший №1 от 25.02.2025г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который в период с 29.12.2024г. по 05.01.2025г., находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тайно похитил её кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **3403, посредством которой впоследствии тайно похищал кредитные денежные средства в общей сумме 70.982,83 рублей, совершая различные покупки, а также переводы на неизвестную ей банковскую карту № (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2025г., произведённого с участием подозреваемого ФИО2, с приложением фототаблицы к нему: мобильного телефона марки «Самсунг А12» в корпусе чёрного цвета ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2 - № с вставленной сим-картой оператора МТС №, обнаруженного и изъятого у задержанного ФИО2 (том №, л. д. № 30);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.03.2025г., произведённого с участием подозреваемого ФИО2, с приложением фототаблицы к нему: мобильного телефона марки «Самсунг А12» в корпусе чёрного цвета с сим-картами операторов: «Т2» «МТС» с абонентским № и №; ИМЕЙ1: №/01, ИМЕЙ2: №/02, в ходе осмотра которого в ФИО1 телефона в приложении «Сбербанк» 29.12.2024г. в 01 ч. 20 мин., имеется поступление денежных средств в размере 35.000 рублей от пользователя «Потерпевший №1 О.», в 01 ч. 23 мин., перевод со счёта подозреваемого ФИО2, на счёт в ПАО «Газпром Банк» через Санкт-Петербург, на сумму в размере 35.000 рублей; 29.12.2024 года в 15 ч. 32 мин. поступление денежных средств в размере 20.000 рублей, перевод со счета подозреваемого ФИО2, на счёт в ПАО «Газпром Банк» через Санкт-Петербург, на сумму 20.000 рублей; 29.12.2024г в мобильном приложении «ГазпромБанк» имеется поступление денежных средств в размере 35.000 рублей‚ перевод на сумму 8.000 рублей, оплата «Яндекс такси», и в других различных магазинах; 29.12.2024г. поступление денежных средств в размере 20.000 рублей‚ оплаты в различных магазинах (том №, л.д. №№); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.03.2025г., с приложением фототаблицы к нему: выписки ПАО «Сбербанк», в период с 26.12.2024г. по 12.03.2025г., по расчётному счёту №, открытого 11.09.2018г. на имя подозреваемого ФИО2, в которой отражены транзакции денежных средств, и согласно которых: 29.12.2024г., имелось поступление и списание денежных средств в размере 35.000 рублей, поступление и списание денежных средств в размере 20.000 рублей; выписки «Газпромбанк» Банк ГПБ (АО), за период с 28.12.2024г. по 02.01.2025г., по расчётному счёту ; 40№, банковской карты №, держателем которой является подозреваемый ФИО2, в которой отражены транзакции денежных средств, в том числе: 29.12.2024г. перевод (поступление) денежных средств в размере 35.000 рублей, перевод (поступление) денежных средств в размере 20.000 рублей (том №, л. д. №№);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.03.2025г., с приложением фототаблицы к нему: выписки ПАО «Сбербанк», за период с 23.12.2024г. по 04.03.2025г., по расчётному счёту кредитной карты держателем которой является гражданка Потерпевший №1, в которой отражаются транзакции денежных средств по банковскому счёту за указанный период: 29.12.2024г. перевод с карты, на карту №, с учётом комиссии на сумму 36.755 рублей 00 копеек; перевод с карты, на карту №, с учётом комиссии на сумму 21.170 рублей; 31.12.2024г. списание денежных средств на сумму 868 рублей 17 копеек, выдача наличных с учётом комиссии на сумму 10.780 рублей 00 копеек, и списание денежных средств на сумму 1.000 рублей 00 копеек; 02.01.2025г. списание денежных средств на суммы 140 рублей 00 копеек, 70 рублей 00 копеек; 03.01.2025г. списание денежных средств на сумму 159 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на суммы 75 рублей 00 копеек, общая сумма списания составила 71.017 рублей 17 копеек; справки ПАО «Сбербанк», содержащей сведения о выдаче 06.03.2025г. банковской кредитной карты № на имя гражданки Потерпевший №1, лимит счёта составляет: 71.000,00 рубль; текущая задолженность 75.907,25 рублей, просроченная задолженность 5.183,25 рублей (том №, л.д. №№).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а потому сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом были оглашены вышеперечисленные признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, а именно: протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 от 12.03.2025г. и 21.03.2025г. (том №, л.д. №№; 76-78), в которых последний не отрицал своей виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния, полностью признал свою вину в совершении выше инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаивался.

Вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были тщательно проверены судом в ходе судебного следствия и оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные для подтверждения его виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеуказанного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 - суд не усматривает, поскольку показания в ходе предварительного следствия, были даны им добровольно, при этом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснением ему прав предусмотренных законом, а также с соблюдением права на защиту, в данных протоколах допросов имеются его подписи, замечаний к протоколам допросов он не имел.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО2 в вышеперечисленных, данных им, в ходе предварительного следствия, показаний в качестве подозреваемого - судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по настоящему уголовному делу письменных доказательств.

Суд считает, что вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, в ходе предварительного следствия, относительно фактических обстоятельств уголовного дела, являются достоверными, поскольку подтверждаются всей совокупностью вышеперечисленными представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом доказательствами, в том числе и письменными по настоящему уголовному делу, и не порочат представленных стороной государственного обвинения вышеперечисленных доказательств по настоящему уголовному делу.

Одновременно, суд принимает во внимание, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого, также полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и письменными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, в ходе предварительного следствия, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, в связи с чем суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого от 12.03.2025г. и 31.03.2025г. (том №, л.д. №№;76-78) - в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния, поскольку о свершении подсудимого ФИО2 выше инкриминируемого ему деяния свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО2, оглашённые в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал факта совершения им выше инкриминируемого ему преступления, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и полностью подтверждённые последней в ходе судебного следствия (том №, л.д. №№).

Протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.ст. 281 ч. 3 УПК РФ соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как самими потерпевшим и свидетелем обвинения, так и лицами, производившими их допрос.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеуказанного допроса потерпевшей Потерпевший №1, в ходе предварительного следтвия - суд не усматривает, поскольку показания в ходе предварительного следствия, были даны ею добровольно, при этом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснением ей прав предусмотренных законом, а также с соблюдением права на защиту, в данных протоколе допроса имеются её подписи, замечаний к протоколам допросов она не имела.

Противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 данные ею, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, в каждом случае были устранены исследованием показаний свидетеля обвинения, в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, и как установлено судом, вызваны истечением значительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом событий до допроса каждого в ходе судебного следствия, что с учётом истечения большого количества времени, а также общего объёма состоявшихся событий, суд признает убедительной и объективной причиной, не ставящий показания потерпевших под сомнение.

У суда не имеется оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшей, поскольку её показания об обстоятельствах уголовного дела последовательны, противоречий не содержат, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания потерпевшей согласуются и полностью корреспондируются с письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 - подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как указанное лицо в исходе дела не заинтересовано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она не имеет оснований для оговора подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия - судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств, по настоящему уголовному делу. 

Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия сам подсудимый ФИО2 фактических обстоятельств настоящего уголовного дела - не оспаривал.

В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что в выше инкриминируемом подсудимому ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступления, период совершения преступления, способ его совершения и при каких именно обстоятельствах, подсудимый ФИО2 совершил выше инкриминируемое ему деяние.

В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объёму, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающею на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние, действительно имело место и было совершено подсудимым ФИО2 в выше инкриминируемые ему обвинении: даты, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных доказательств недопустимыми - судом не установлено.

Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему судом деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше выше инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния - исследованными доказательствами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по настоящему уголовному делу.

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ему преступления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002г. № при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, кредитных обязательств и ипотечных кредитований, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство и другое, при этом ущерб причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание показания согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённым в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и полностью подтверждёнными последней в ходе судебного следствия, и положенными судом в основу обвинительного приговора, следует о том, что, причинённый ей в результате совершённого преступления имущественный ущерб в общей сумме 71.017 рублей 17 копеек, который является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 40.000 рублей, 

<

данные изъяты>

Одновременно суд учитывает, что каких-либо достоверных, объективных и бесспорных доказательств, опровергающих показания потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей значительного имущественного ущерба в результате совершённого преступления, как самим подсудимым ФИО2, так и стороной защиты - суду не представлено. 

Суд считает, что значительность причинённого материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершённого преступления, в ходе судебного следствия - подтверждена, и с учётом вышеуказанной похищенной у неё денежной суммы и материального положения самой потерпевшей, сомнений у суда не вызывает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в части наличия в его действиях квалифицирующего признака совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты, при совершении выше инкриминированного ему деяния, также объективно доказано, в связи с чем причинённый в результате его преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб, признаётся судом значительным, поскольку сумма причинённого потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба превышает установленный законодательством минимальный размер необходимый для юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 по данному квалифицирующему признаку, который составляет 71.017 рублей 17 копеек, и превышает средний ежемесячный доход самой потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, доводы стороны государственного обвинения и выводы органов предварительного следствия о причинении потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого ФИО2 значительного материального ущерба, являются обоснованными и подтверждёнными. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 со ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО2 наказание суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование подсудимого ФИО2 в раскрытии преступления, выраженное в его участии при производстве осмотра места происшествия и сообщении им, органам предварительного следствия, пароля от принадлежащего ему и изъятого у него мобильного телефона, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого им в результате преступления, компенсацию морального вреда и расходов потерпевшей Потерпевший №1 затраченных последней на оказание юридических услуг, а также в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 изначально давал полные, подробные и последовательные признательные показания в которых дал показания о всех деталях совершённого им преступления, в том числе обстоятельствах и способе совершённого им преступления, чем предоставил следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение в как в рамках предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, что суд наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами подсудимого ФИО2 наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как его активное способствование в раскрытии преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание им вины и раскаяния в содеянном.

При этом доводы стороны защиты, имевшие место как при предоставлении суду заявления ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так и в прениях сторон: о признании судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной подсудимого ФИО2 не могут быть учтены судом и приняты во внимание, поскольку не нашли своего полного, объективного и бесспорного подтверждения как в ходе судебного следствия, так как при исследовании представленных стороной государственного обвинения письменных доказательств по настоящему уголовному делу, данный процессуальный документ, стороной государственного обвинения - суду представлен и исследован не был, и материалах настоящего уголовного дела - не содержится. 

Таким образом, с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 полагает возможным применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд расценивает как исключительную, в связи с чем усматривает законные основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает и таковых сведений - стороной защиты - суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По мнению суда, факт добровольного пожертвования подсудимым ФИО2 путём перечисления им денежных средств в благотворительный фонд "Алёша" является добровольным волеизъявлением самого подсудимого ФИО2 по оказанию помощи детям, а также возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 причинённого преступлением, возмещение расходов на услуги юриста и возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 и активное способствование расследованию преступления, признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, и данные обстоятельства суд не расценивает как достаточные изменения подсудимому ФИО2 категории преступления и применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Кроме того, ст. 15 ч. 6 УК РФ прямо предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, только при условии дальнейшего назначения наказания, и возможность прекращения производства по уголовному делу, в том числе, в связи с примирением сторон - не предусматривает. 

При таких обстоятельствах, заявленное стороной защиты ходатайство, о применении ст. 15 ч. 6 УК РФ изменении подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую и прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон - удовлетворению судом не подлежит.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, характера совершённого подсудимым ФИО2 преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что подсудимый ФИО2 социально адаптированным лицом, имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, с учётом отсутствия обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказания, и наличии совокупности вышеуказанных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, которую суд расценивает как исключительную, суд усматривает законные основания для назначения подсудимому ФИО2 наказание, в виде штрафа в доход государства, при этом с применением правил ст. 64 УК РФ: ниже низшего размера, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а также с применением положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 80.000 (ВОСЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек.

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.