Производство № 2-105/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000011-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 03 мая 2024 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием помощника Сковородинского транспортного прокурора ФИО31

истца ФИО32 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО33

представителя истца адвоката ФИО34 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО35 действующей на основании доверенности № НЮ-60Д от 10.072023 г.

третьих лиц: ФИО36 ФИО37., ФИО38,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО33 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в связи с гибелью кормильца на производстве,

у с т а н о в и л :

ФИО32 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО33 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в связи с гибелью кормильца на производстве. 

В обоснование искового заявления указала, что она состояла в браке с супругом ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. В период совместного брака мы приняли решение об удочерении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. 26.02.2010г. постановлением главы 

<

адрес> было принято решение об установлении опеки на несовершеннолетней ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ. удочерили ФИО33., с присвоением ребёнку фамилия - ФИО33 отчества - ФИО33

Ныне покойный супруг находился в трудовых отношениях трудовой договор №/лс от 04.06.1999г,.

22.12.2022г. в ходе выполнения своих трудовых обязанностей, супруг был травмирован локомотивом, доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Сковородинская больница», где 25.12.2022г. скончался не приходя в сознание.

По данному факту 28 декабря 2022г. СО на транспорте Восточного межрегионального СУ на транспорте СК РФ было возбуждено уголовное дело № по признакам ч.2 ст.143 УК РФ.

Считает, что ответчик не принял всех мер к тому, чтобы не произошел несчастный случай. В Трудовом кодексе РФ закреплен принцип, в соответствии с которым работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам при исполнении ими своих трудовых обязанностей. Кроме того, работодатель возмещает и причиненный работнику моральный вред.

Супруг проработал у ответчика (работодателя) не один год, характеризовался, как ответственный и исполнительный работник, знающий свое дело.

Она и их дочь испытали и испытывают физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти близкого человека явилось для них неописуемым шоком и страшным горем до конца жизни. При жизни она проживала совместно с мужем, удочерили ребенка. Воспитывали ее как родную, оберегая от разного рода разговоров и кривотолков, храня в себе тайну удочерения. Смерть отца сильно повлияло на окружающих и их стремление проявить свое «участие» и рассказать ребенку обстоятельства удочерения. Оберегая ребенка от очередного потрясения, перевезла ребенка в 

<

адрес>. Поведение девочки после смерти отца изменилось, она стала замкнутой. Трудно уживается в новой обстановке. Ей приходится видеть это и переживать. Все это сказывается на состоянии здоровья. Ранее все хозяйство вели совместно с супругом. Покойный супруг оказывал существенную помощь. Сейчас вынуждена делать самостоятельно и не всегда хватает ей сил на это.

После несчастного случая, она и дочь проживают вдвоем. Она не работает, занимается воспитанием дочери. Супруг имел доверительные, добрые отношения с нею, дочерью. Они оказывали друг другу существенную моральную поддержку. Он был понимающим, отзывчивым и заботливым человеком. Пользовался уважением среди соседей, коллег по работе.

С момента трагедии прошло временя, данная потеря с учетом личности погибшего и крепких родственных связей связывавших его с нею, ребенком, старшими детьми является невосполнимой.

Со дня гибели супруга и до настоящего времени она, дети не могут смириться с этой невосполнимой потерей, испытывают горе, чувство утраты и боль, которая останется с ними на всю оставшуюся жизнь.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу дочери компенсацию морального вреда в размере по 3000000 рублей в пользу каждой.

Определением Сковородинского районного суда от 01 февраля 2024 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Страховое акционерное общество «ВСК», ФИО48, ФИО38, ФИО50.

Определением Сковородинского районного суда от 19 февраля 2024 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО36, ФИО37, ФИО54.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Сковородинского нотариального округа ФИО2

В судебном заседании истец ФИО32., представитель истца адвокат ФИО34 заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. А также дополнительно пояснили, что в марте 2023 года ответчиком перечислена ФИО32 денежная сумма 1864656,66 рублей компенсация морального вреда в соответствии с коллективным договором, а также 8357,62 рубля пособие на погребение. Считают данную компенсацию не достаточной, так как с супругом они прожили более 30 лет в браке, их родные дети выросли и в 2010 году они взяли под опеку, а в дальнейшем и удочерили ФИО33., которой не было еще и года. Дочь воспитывали как родную. В 2014 году дочери установлена инвалидность по зрению. Дочь очень привязана к отцу. Основным добытчиком являлся супруг, она не работала, осуществляла уход за ребенком- инвалидом. После смерти супруга у нее ухудшилось здоровье, нуждается в операции на сердце. Ей очень тяжело как морально, так и физически, так как при жизни супруг ей во всем помогал, по хозяйству, дому, по уходу и воспитанию дочери. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО35 исковые требования не признает суду пояснила, что результате несчастного случая на производстве 22.12.2022г. смертельно травмирован ФИО43, монтер пути Сковородинской дистанции пути. Травмирование произошло в результате несвоевременной уборки портального крана с железнодорожного пути, наезда на него поезда и нахождения пострадавшего в непосредственной (опасной) близости от портального крана.

Супругой погибшего ФИО32, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО33, заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда по 3000000 рублей в пользу каждого.

С заявленными исковыми требованиями ОАО «РЖД» не согласно полностью, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 11 акта формы № Н-1 о несчастном случае на производстве от 20.01.2023г. № лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются ФИО38., начальник участка Сковородинской дистанции пути, ФИО48 бригадир Сковородинской дистанции пути, ФИО50В., сигналист Сковородинской дистанции пути и сам пострадавший ФИО43 монтер пути Сковородинской дистанции пути, который нарушил пп 1. п. 4.1.3. Технологической карты и Инструкцию по охране труда для монтера пути (п.п.4 п. 11 Акта Ф-Н1). Основной причиной несчастного случая (п.п. 10.1 п.10) указано: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины.

В вышеуказанном акте вины «ОАО» РЖД» не указано, в данном случае имели место ненадлежащие действия должностных лиц.

Сковородинским районным судом 05.09.2023г. по факту несчастного случая произошедшего с ФИО43 вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО48, бригадира Сковородинской дистанции пути. Согласно указанному приговору ФИО48 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ. Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу, какая либо вина ОАО «РЖД» как работодателя, в ходе проведения расследований не установлена.

Таким образом следует, что действия вышеуказанных лиц состоят в причинно следственной связи с произошедшим несчастным случаем, ОАО «РЖД» в данном случае не указано в качестве лица, допустившего нарушения требований охраны труда. 

Следовательно, в действиях ОАО «РЖД» не усматривается виновных действий, уголовное дело рассмотрено в отношении физического лица и компенсация морального вреда должна взыскиваться с лица, виновного произошедшем в несчастном случае.

Обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не предоставляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствует.

Обстоятельства травмирования ФИО43 указаны в Акте формы-Н1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также все иные обстоятельства, установленные в ходе расследования данного несчастного случая. Так, установлено, что работодателем ОАО «РЖД» в лице Сковородинской дистанции пути, были выполнены все обязательства по обеспечению безопасных условий труда пострадавшего: проведен вводный инструктаж – 04.06.1999 г.; переодические инструктажи на рабочем месте- повторный 09.09.2022, целевой 11.12.2022 г.; обучение по профессии или виду работы – с 07.11.2022 по 11.11.2022 г.; проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы протокол от 11.11.2022 № 76; периодический медицинский осмотр за счет средств работодателя -30.09.2022; психиатрическое освидетельствование за счет средств работодателя 11.03.2019 г.; ознакомление с картой оценки профессиональных рисков – 11.06.2021 г.; обеспечение средствами индивидуальной защиты в полном объеме согласно п. 8.7 Акта Н-1; проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой установлен класс условий труда. Указанные факты исследовались как в ходе проведения служебного расследования несчастного случая, так и в ходе расследования по уголовному делу и нашли отражение в п. 2 Акта формы Н-1 и в материалах уголовного дела № 1-96/2023 г. Следовательно, вины ОАО «РЖД», как работодателя, в несчастном случае с ФИО43 установлено не было.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» осуществлены выплаты с целью осуществления возмещения морального вреда в связи с гибелью ФИО43.: пособие на погребение 8357,62 рубля; в соответствии с п. 6.17 Коллективного договора ОАО «РЖД» компенсация морального вреда 1864656,66 рублей супруге ФИО32 и несовершеннолетней дочери ФИО33 назначено социальное пособие в соответствии с п. 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» в размере 10000 рублей ежемесячно до достижения возраста 18 лет. 

Таким образом, ОАО «РЖД» свои обязательства по возмещению морального вреда выполнило в полном объеме.

Истцом не предоставлены доказательства причинение физических и нравственных страданий в результате несчастного случая на производстве (смертельного травмирования) ФИО43., удовлетворение иска только при наличии документов, подтверждающих факт родственных отношений (свидетельство о заключении брака, свидетельство об удочерении) между супругами и ребенком ФИО43 будет противоречить не только нормам материального права, но и правовым позициям Верховного Суда РФ.

Размер предъявляемых к взысканию компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом денежных выплат в счет компенсации морального вреда родственникам погибшего в связи со смертельным несчастным случаем ФИО43 на общую сумму 1864656,66 рублей, 10000 рублей ежемесячно пособие дочери, заявленные истцом суммы являются несоразмерными и позволяют квалифицировать данные требования, как способ обогащения за счет средств ОАО «РЖД». 

На момент несчастного случая действовал Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2020 - 2022 г.г. (на данный момент срок действия договора истек и действует договор на 2023-2025 г.) так в соответствии с пунктом 6.17 Коллективного договора ОАО «РЖД» выплачивать в равных долях лицам, которые на момент гибели Работника имеют право на страховое возмещение в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременную компенсацию морального вреда в размере не менее двадцати четырех среднемесячных заработков погибшего.

Коллективный договор, который действует на данный момент, в принципе не сильно изменил условия и размер выплаты морального вреда.

Новый коллективный договор только уточнил минимальную сумму морального вреда, которая выплачивается потерпевшим, определив её в размере 1 725 000 рублей.

Фактически новый коллективный договор улучшает положения работника.

В соответствии с п. 6.17 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023 - 2025 годы в качестве единовременной компенсации морального вреда произведены выплаты из расчета 24 среднемесячных заработков погибшего в равных долях каждому в сумме 1 864 656,66 рублей, по 932 328,33 рублей. 

Таким образом, стороны трудовых отношений, исходя из условий пункта 6.17 Коллективного договора, пришли к соглашению о компенсации морального вреда, в случаи гибели ФИО43 на производстве, и определили размер такой компенсации, что соответствует правовому регулированию возмещения морального вреда работнику, установленному как нормами Трудового кодекса Российской Федерации, так и Коллективным договором, являющимся правовым актом, действие которого распространяется на всех работников ОАО "РЖД".

Поскольку ФИО32 ответчиком была произведена в соответствии с Коллективным договором выплата компенсации морального вреда, из-за гибели работника при исполнении трудовых обязанностей, то исковые требования, ответчиком исполнены добровольно.

Истцом не учтено, что Коллективный договор обязателен для исполнения работодателем при наступлении обстоятельств и условий, определенных этим правовым актом.

ФИО32. в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации добровольно.

Как видно из текста искового заявления ФИО32 в нём не указывается о факте полученной выплаты от ОАО «РЖД» компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью супруга. Не имеется ссылок в обоснование исковых требований на то, что истец оспаривает размер выплаченной ему 13 марта 2023 года работодателем компенсации морального вреда, определенный на основании Коллективного договора.

Суд не вправе в отсутствие спора о размере выплаченной работодателем работнику на основании коллективного договора компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, определять работнику размер компенсации морального вреда, отличный от размера такой компенсации, предусмотренного коллективным договором.

Подавая исковое заявление о компенсации морального вреда, ФИО32 ссылаясь на статьи 151, 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем спорные правоотношения являются трудовыми, возникли в связи с выполнением ФИО43 работы по трудовому договору, и эти отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе Коллективным договором. В рамках трудовых правоотношений, ФИО32 работодателем был возмещен моральный вред в порядке и на условиях, определенных Коллективным договором.

Учитывая, что в исковом заявлении не содержится доводов о несогласии с размером выплаченной ФИО32 работодателем компенсации морального вреда, истец, по сути, поставил вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено.

Таким образом, ОАО «РЖД» свои обязательства по возмещению морального вреда выполнило в полном объеме, а в иске следует отказать полностью.

Третьи лицо ФИО38., ФИО36., ФИО37., считают исковые требования ФИО32 подлежащими удовлетворению.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО48., ФИО50 нотариус Сковородинского нотариального округа ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Судом установлено, что ФИО43 состоял в трудовых отношениях со Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в должности монтера пути на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

22 декабря 2022 года при осуществлении своей трудовой деятельности в ОАО «РЖД» ФИО43. получил телесные повреждения, в результате которых ему причинен тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 05 сентября 2023 года ФИО48 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что 22.12.2022 около 07:45 местного времени бригадир пути ФИО48 посредством телефонной связи получил от начальника участка № Сковородинской дистанции пути ФИО38 устное распоряжение приступить к выполнению работ на перегоне станций Мадалан – Тахтамыгда 7266 км пикет 7 чётного пути Забайкальской железной дороги по смене одиночного рельса с металлокомпозитным стыком, и приступил к выполнению указанного распоряжения. 

Таким образом, в связи с занимаемой должностью и должностными обязанностями ФИО48 состоя в должности бригадира пути и фактически приняв на себя полномочия руководителя работ, являлся лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и правил охраны труда в производственном подразделении.

22.12.2022 в период с 07:55 до 08:20 на 

<

адрес> железной дороги бригадир пути ФИО48 провел инструктаж с бригадой монтеров пути в составе ФИО43., ФИО101., ФИО102 ФИО103., ФИО104., ФИО105 и с сигналистами ФИО50. и ФИО107 после чего дал указание следовать к месту производства работ по смене одиночного рельса на перегоне станций Мадалан – Тахтамыгда 7266 км пикет 7 четного пути Забайкальской железной дороги.

Затем в период с 08:20 до 08:40 ФИО48. на посту дежурного по станции Тахтамыгда Забайкальской железной дороги внёс запись в журнал осмотра путей формы ДУ-46 о предстоящих работах, после чего в 08:40 вышел из поста и по обочине пути направился к западной горловине станции Тахтамыгда Забайкальской железной дороги, чтобы взять 2 портальных крана, предназначенных для транспортировки и поднятия рельс. 

Далее, около 08:50 минут бригадир пути ФИО48 и монтер пути ФИО43. на 7267 км пикет 1 Забайкальской железной дороги поставили 2 портальных крана один к другому на второй четный путь и начали вдвоем перемещать их к месту производства работ, расположенному на перегоне станций Мадалан – Тахтамыгда 7266 км пикет 7 Забайкальской железной дороги. При этом сигналист ФИО50. следовала впереди них, на 7266 км пикет 9 Забайкальской железной дороги.

Далее, в период времени с 08:55 до 09:00 на участке перегона станции Мадалан – Тахтамыгда 7266 пикет 8 Забайкальской железной дороги, расположенного на территории Сковородинского района Амурской области, в нарушение вышеуказанных норм и правил, разработанных в целях предотвращения производственного травматизма, бригадир пути ФИО48., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения правил охраны труда и получения травмы на производстве монтером пути ФИО43., которая может повлечь его смерть, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совместно с монтером пути ФИО43., продолжая перемещать два портальных крана к месту производства работ, не имея при себе носимую радиостанцию, обогнал сигналиста ФИО50., оставив её позади, и продолжил движение к месту производства работ, тем самым не организовал и не обеспечил своевременное оповещение работников о приеме, отправлении, проследовании поездов и предстоящих маневровых передвижениях; для предупреждения работников о приближении поездов не обеспечил наличие в необходимом количестве сигналистов или работников, выполняющих их функции, при ограждении места производства работ на железнодорожных путях, прошедших профессиональное обучение и проверку знаний, с носимыми радиостанциями и сигнальными принадлежностями на расстояние не менее 1000 м с обеих сторон от места производства работ, с учетом местных условий, руководящего спуска и максимальной допускаемой скорости движения поездов так, чтобы приближающийся поезд был виден этим сигналистам на расстоянии не менее 500 м при установленной скорости движения поездов до 120 км/ч и 800 м – при установленной скорости движения поездов более 120 км/ч; не следил внимательно за приближением поездов и другого подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ, не осуществлял постоянное наблюдение за приближением поездов и другого железнодорожного подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ и принимал участие в работах; при сигнале сигналиста ФИО50. о приближении поезда немедленно не подал команду о прекращении работ, о подготовке пути для пропуска поезда и об уходе работников с пути, для сопровождения рельсоподъемника не выделил работников в количестве, достаточном (но не менее двух человек), чтобы заблаговременно до подхода поезда снять груз и убрать с пути тележки, с учетом перемещения только им и монтером пути ФИО43 двух портальных кранов, не организовал установку и снятие их не менее чем двумя работниками, при производстве работ на железнодорожных путях не имел носимую радиостанцию, допустил производство работ при отсутствии связи между ним и сигналистами.

Далее, 22.12.2022 в 09:00 на участке перегона Мадалан – Тахтамыгда 7266 км 7 пикет Забайкальской железной дороги, ФИО48 поднял голову и увидел, что из кривой пути по второму главному пути в сторону востока на расстоянии около 150 метров до него и монтера пути ФИО43 им навстречу выехал грузовой поезд. В этот момент он вместе с монтером пути ФИО43 начал убирать портальные краны, но в результате допущенных им вышеуказанных нарушений не успели снять с пути второй портальный кран. Локомотив грузового поезда совершил столкновение со вторым портальным краном, за который держался монтер пути ФИО43., вследствие чего портальный кран от удара налетел на монтера пути ФИО43 и травмировал последнего. 

В результате произошедшего монтеру пути ФИО43 причинена железнодорожная травма в виде: сочетанной тупой травмы живота и нижних конечностей: тупой травмы живота, забрюшинных гематом справа и слева, открытого перелома диафиза бедренной кости справа со смещением, закрытого перелома костей таза справа со смещением, рваных ран верхней трети бедра справа с повреждением фасции, мышц бедра справа, рваной раны надбровья слева, которые осложнились травматическим шоком тяжелой степени, что и явилось причиной смерти. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть ФИО43

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из ст.227 ТК РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

По данному факту было организованно расследование несчастного случая и составлен акт от 20.01.2022 г. о несчастном случае на производстве по форме Н-1, из которого следует, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

При этом нарушены:

Ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Пп. 2, 3 п. 121 пп. 2 и 3 п. 121 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.09.2020 № 652 н согласно которых, руководитель работ или старший группы должен: организовать и обеспечивать своевременное оповещение работников о приеме, отправлении, проследовании поездов и предстоящих маневровых передвижениях; организовать ограждение места работы днем переносным красным сигналом, ночью и в дневное время при плохой видимости (туман, метель, снегопад) – ручным сигнальным фонарем с красным огнем..

П. 2.2.18 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.04.2022 № 953/р, согласно которому при производстве путевых работ, не требующих ограждения сигналами остановки, в местах с плохой видимостью, слышимостью и сложных условиях выполнения работ, для предупреждения работников о приближении поездов руководитель работ должен обеспечить наличие в необходимом количестве сигналистов или работников, выполняющих их функции, при ограждении места производства работ на железнодорожных путях, прошедших профессиональное обучение и проверку знаний, с носимыми радиостанциями и сигнальными принадлежностями на расстояние не менее 1000 м с обеих сторон от места производства работ, с учетом местных условий, руководящего спуска и максимальной допускаемой скорости движения поездов так, чтобы приближающийся поезд был виден этим сигналистам на расстоянии не менее 500 м при установленной скорости движения поездов до 120 км/ч и 800 м – при установленной скорости движения поездов более 120 км/ч. Дополнительно место работ может оборудоваться автоматическими средствами оповещения. 

При невозможности обеспечения сигналиста соответствующей радиостанцией осуществляется расстановка дополнительных сигналистов и/или работников, выполняющих их функции, при ограждении места производства работ на железнодорожных путях, находящихся в зоне видимости друг друга. 

В случае отсутствия устойчивой радиосвязи сигналиста с руководителем работ или неисправности радиосвязи должны выставляться промежуточные сигналисты также с носимыми радиостанциями для повторения сигналов, подаваемых основными сигналистами. Количество сигналистов определяется исходя из местных условий видимости и скорости движения поездов. 

На поезда в установленном порядке должны выдаваться предупреждения об особой бдительности и более частой подаче оповестительных сигналов. 

При производстве работ в условиях плохой видимости, в темное время суток, во время тумана, метелей и в других случаях, когда видимость менее 800 м руководитель работ должен внимательно следить за приближением поездов и другого подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ. В случаях, если сигналист не виден руководителю работ на расстоянии более 500 м, должны выделяться промежуточные сигналисты. 

Порядок ограждения места работ в местах с плохой видимостью, слышимостью и в сложных условиях работ утверждается руководителями дистанции пути и предоставляется другим структурным подразделениям и организациям, осуществляющим работы на этих участках. 

Схемы ограждения, разрабатываемые техническим отделом дистанции пути совместно с дорожными мастерами, должны составляться в четырех экземплярах, один из которых храниться в техническом отделе структурного подразделения, второй у дорожного мастера, третий у бригадира пути, четвертый вывешивается в помещении сбора работников.

П. 2.2.19 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.04.2022 № 953/р, согласно которому при производстве работ в темное время суток необходимо предусматривать освещение места производства работ. При отсутствии освещения или не обеспечении норм освещения места работ в темное время суток, а также во время тумана, метели и в других случаях, когда видимость менее 800 м, планировать работы так, чтобы фронт работ у одного руководителя бригады был не более 50 м.

При производстве работ руководитель работ должен осуществлять постоянное наблюдение за приближением поездов и другого железнодорожного подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ и не принимать участие в работах. 

При первых признаках приближения поезда или сигнале сигналиста (хотя бы и непонятном) руководитель работ обязан немедленно подавать команду о прекращении работ, о подготовке пути для пропуска поезда и об уходе работников с пути, а также проверить, убран ли инструмент и материалы с пути за пределы габарита железнодорожного подвижного состава.

П. 2.3.24 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.04.2022 № 953/р, согласно которому для сопровождения рельсоподъемника должны быть выделены работники в количестве, достаточном (но не менее двух человек), чтобы заблаговременно до подхода поезда снять груз и убрать с пути тележки, а также сигналисты. При передвижении рельсоподъемников по пути работники должны находиться с наружной стороны колеи. Установка и снятие рельсоподъемника должна производиться не менее чем двумя работниками.

П. 2.2.3 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.04.2022 № 953/р, согласно которому до начала работ, с учетом местных условий, должны быть выданы предупреждения на поезда и выставлены сигналисты с носимыми радиостанциями в местах, определенных разделом IV Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 7 к ПТЭ) и разделом 4 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ.

Для предупреждения работников о приближении поезда по смежному пути при производстве путевых работ на одном из путей двух- или многопутного участка независимо от того, какими сигналами ограждается место работ, на смежном пути должны устанавливаться сигнальные знаки «С», кроме случаев, когда смежный путь ограждается сигналами остановки. Руководитель работ должен определить места установки сигнальных знаков «С» исходя из местных условий видимости и слышимости звуковых сигналов.

На перегонах и станциях, оборудованных автоматическими системами оповещения работников о приближении поезда, места работ также должны ограждаться соответствующими сигналами.

При производстве работ на железнодорожных путях руководители работ, сигналисты, составители поездов, старшие в группе и другие работники в соответствии с технологическим процессом должны иметь носимые радиостанции и сигнальные принадлежности, при необходимости могут использоваться устройства мобильной (сотовой спутниковой) радиосвязи. Не допускается производство работ при отсутствии связи между руководителем работ и сигналистами.

Пп. 2 п. 1.3 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 № 2540р, согласно которомуруководители работ обеспечивают постоянный контроль за соблюдением правил производства путевых работ и несут ответственность за безопасность движения поездов и производство маневровой работы.

Табл. 2.7 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 г. № 2540 р, согласно которой руководителем работ при выполнении одиночной смены рельсов и отдельных металлических частей на звеньевом пути, в том числе ремкомплектов стрелочных переводов, может быть работник в должности не ниже дорожного мастера.

Пп. 1 п. 4.1.3 Технологической карты, утвержденной начальником Сковородинской дистанции пути от 03.07.2019, согласно которому при работе на станции портальные краны должны иметь: щит, окрашенный с обеих сторон в красный цвет, или развернутый красный флаг на шесте; ночью – спереди и сзади красный огонь фонаря, укрепленного на шесте. Кроме этого эти единицы должны быть ограждены на расстоянии не менее 50 м с обеих сторон переносными или ручными красными сигналами, переносимыми одновременно с передвижением подвижной единицы (сигналисты), также делается запись в журнале ДУ- 46 на производство работ.

П. 6.2.3 Технологической карты, утвержденной начальником Сковородинской дистанции пути от 03.07.2019, согласно которому при производстве работ на железнодорожных путях руководители работ, бригадиры, сигналисты, старшие в группе и другие работники в соответствии с технологическим процессом должны иметь носимые радиостанции, при необходимости могут использоваться устройства мобильной (сотовой спутниковой) радиосвязи. Не допускается производство работ при отсутствии связи между руководителем работ и сигналистами.

П. 4.13.12 Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-12-002-2018, утвержденной Начальником Сковородинской дистанции пути от 18.01.2018 г., согласно которому при передвижении портальных кранов по пути монтеры должны находиться с наружной стороны колет. Установка и снятие портального крана должна производиться двумя монтерами пути.

П. 2.17 Должностной инструкции начальника участка Сковородинской дистанции пути, утвержденной Начальником Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 13.11.2020, согласно которому начальник участка обеспечивает выполнение требований законодательства по охране труда.

П. 3.6 Инструкции по охране труда для сигналистов, утвержденная и.о. начальника Сковородинской дистанции пути 16.01.2020, согласно которому при приближении поезда сигналист обязан подавать сигналы бригаде до тех пор, пока работники не сойдут с пути. В случае, если работники своевременно не сошли с пути, сигналист должен сойти с пути на безопасное расстояние не менее, чем за 400 м. от приближающегося поезда и подавать поезду сигнал остановки.

Лицами, допустившие нарушение требований охраны труда являются:

ФИО38 – начальник участка Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Нарушил: ч. 2 ст. 214 и абз. 1 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, табл. 2.7 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 г. № 2540 р, п. 2.17 Должностной инструкции начальника участка Сковородинской дистанции пути, утвержденной Начальником Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 13.11.2020 г.

ФИО48 - бригадир Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Нарушил: пп.2 и пп.3 п. 121 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.09.2020 № 652 н, п. 2.2.18 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.04.2022 № 953/р, п. 2.2.19, п. 2.3.24, п. 2.2.3, пп.2 п. 1.3 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 г. № 2540 р; пп. 1 п. 4.1.3, п. 6.2.3 Технологической карты, утвержденной начальником Сковородинской дистанции пути от 03.07.2019 г..

ФИО50 – сигналист Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Нарушила: п. 3.6 Инструкции по охране труда для сигналистов, утвержденная и.о. начальника Сковородинской дистанции пути 16.01.2020.

ФИО43 монтер пути Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Нарушил: пп. 1 п. 4.1.3 Технологической карты, утвержденной начальником Сковородинской дистанции пути от 03.07.2019; п.4.13.12 Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-12-002-2018, утвержденной Начальником Сковородинской дистанции пути от 18.01.2018 г.

Вышеизложенные обстоятельства несчастного случая, выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве, ответчиком не были оспорены. 

Также судом установлено, что ФИО32, является супругой ФИО43, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Тахтамыгдинского поселкового совета 

<

адрес>.

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что над несовершеннолетней ФИО33 установлена опека и опекуном назначена ФИО32.

Из решения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ удочерена ФИО43 и ФИО32. В актовую запись о рождении внесены изменения указав фамилию –ФИО33, отчество – ФИО33.

ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ удочерена ФИО43 и ФИО32 с присвоением ребенку фамилии ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об удочерении I-ОТ 502130, записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, это привело к несчастному случаю на производстве и смерти ФИО43., поэтому именно на ОАО «РЖД» необходимо возложить ответственность за вред, причиненный ФИО32 и несовершеннолетней ФИО33, в результате смерти их мужа и отца ФИО43., при исполнении им трудовых обязанностей. При этом, не имеет значения, кто конкретно из должностных лиц ответчика виновен в происшедшем, поскольку, в силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа и отца ФИО43

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Использование в данной норме такого оценочного понятия, как «грубая неосторожность», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, что делает невозможным установление исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

При этом грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, но легкомысленно рассчитывал его предотвратить в случае возникновения однако это ему не удалось.

При рассмотрении дела установлено, что согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, значится и сам ФИО43 связи с нарушением им пп. 1 п. 4.1.3 Технологической карты, утвержденной начальником Сковородинской дистанции пути от 03.07.2019; п.4.13.12 Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-12-002-2018, утвержденной начальником Сковородинской дистанции пути от 18.01.2018 г.

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 05.09.2023 г. в отношении ФИО48 установлено, что потерпевший ФИО43 вместе с ФИО48 обогнал сигналиста, чем также допустил нарушение требований техники безопасности, а также установленные в акте о несчастном случае на производстве выводы о нарушении требований положений и инструкций.

Вместе с тем, тот факт, что ФИО43 своими действиями способствовал наступлению вредных последствий, не лишает истцов права на компенсацию причиненного им морального вреда и учитывается судом лишь при определении размера данной компенсации.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленных требований, характера и степени причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая произведённую во исполнение условий коллективного договора добровольную компенсацию ОАО «РЖД» морального вреда родственникам погибшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО32 и ФИО33 по 1000000 рублей каждому.

Приходя к такому убеждению, суд учитывает степень родства истцов с ФИО43 характер причиненных им нравственных страданий, связанных с тем, что истица ФИО32 проживала более 30 лет с погибшим одной семьей, вела общее хозяйство, находилась на иждивении мужа, конфликтных отношений в семье не было, отношения в семье были теплые, доброжелательные, ухудшение здоровья истца, после смерти супруга. Истица ФИО33 в силу несовершеннолетнего возраста, являющаяся инвалидом детства по зрению, лишилась общения с отцом, его заботы, поддержки, любви и воспитания, что породило тяжелые эмоциональные переживания, которые в свою очередь не могут не отразиться на ее нравственном и физическом состоянии, а также то, что смертью ФИО43 нарушено личное неимущественное право дочери на семейные отношения, вызваны нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

Данный размер судом признается обоснованным, разумным, справедливым и соразмерным понесенным моральным страданиям супруги и дочери. 

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что ответчиком в добровольном порядке исполнены требования о компенсации морального вреда, произведённые во исполнение условий коллективного договора, а истцом заявлены повторные требования подлежат отклонению, так как предпринятые меры поддержки семьи погибшего в соответствии с условиями коллективного договора не освобождают ОАО «РЖД», как юридическое лицо от обязанности возмещения морального вреда вследствие неправомерных действий работника ФИО48 в соответствии с нормами гражданского права. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку, истцом при обращении в суд с заявленными требованиями уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО33 к Открытому акционерному обществу» Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в связи с гибелью кормильца на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО32 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) действующей в своих интересах и в интересах ФИО33 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО32 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято – 08.05.2024.