УИД: 77RS0016-02-2024-019094-68

дЕЛО № 2-1958/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года	 г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2025

по иску ФИО1 к ООО «САТУРН КОНСТРАКШН» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «САТУРН КОСТРАКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САТУРН КОНСТРАКШН» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ООО «САТУРН КОНСТРАКШН» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда №27722966 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 15.09.2023 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик (а также иное лицо, действующее по его поручению) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика по адресу: 

<

...>, общей площадью по горизонту пола 75.8 кв. м, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ. Заказчик заказывал выполнение работ в жилом помещении, которое он планировал использовать для проживания, т.е. работы выполнялись для личных нужд Заказчика, не связанных с предпринимательской деятельностью

Сторонами в Приложении № 1 к Договору согласована стоимость работ в размере 965 849 руб. без НДС., согласован срок окончания выполнения работ 40 рабочих дней с даты начала работ. Стоимость работ определялась согласно смете (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п 4.1. Договора, срок начала выполнения работ указывается в Уведомлении о начале работ, которое направляется Заказчику посредством мессенджера Whats Арр или электронной почты. Уведомление о начале выполнения работ, сообщение о начале работ было направлено Заказчику 15.09.2023 г. В этот же день Заказчиком была произведена предоплата в размере 100 000 рублей в соответствии с условиями Приложения №1 к Договору. Таким образом, срок окончания выполнения работ 10 ноября 2023 г.

Между тем, до указанной даты, несмотря на то, что Заказчиком полностью выполнялись обязанности, предусмотренные Договором, в том числе и обязанности по оплате, работы по договору не были выполнены, а выполненные работы были произведены с ненадлежащим качеством. Заказчик неоднократно предъявлял Подрядчику претензии как устно, так и в переписке посредством мессенджера Whats Арр. В итоге, для урегулирования ситуации, между Подрядчиком и Заказчиком было заключено Соглашение, в соответствии с которым срок выполнения работ был продлен до 29 декабря 2023 г.

Между тем, и в этот срок работы по Договору выполнены не были, а выполненные работы также были произведены с ненадлежащим качеством Работы в полном объеме не выполнены и до настоящего момента.

Заказчиком за период выполнения Договора были оплачены Подрядчику в счет оплаты стоимости работ денежные средства в размере 690 410 рублей. Кроме того, Заказчиком по указаниям Подрядчика приобретались строительные материалы, необходимые для выполнения работ на общую сумму 1 027 282,26 рублей.

В связи с некачественным выполнением работ, Заказчиком была произведена строительно-техническая экспертиза помещения, расположенного по адресу г Москва, пер, д 3, кв.138 на основании Договора № 17/04/24-ЭСА от 17 апреля 2054 г. с ИП ФИО2.

Согласно заключению экспертизы №17/04/24-3СА от 24 мая 2024 г., в ходе визуального осмотра и инструментальных измерений, специалистом были выявлены недостатки и существенные отклонения. Стоимость качественно выполненных работ, составляет: 546 152,00 руб. Стоимость некачественно выполненных работ составляет: 424 577 руб. Стоимость невыполненных работ составляет: 69 190 руб. Сумма всех представленных счетов по закупке строительных материалов составляет: 1 027 282,26 руб. из них, согласно расчётам стоимость материалов, затраченных на качественно выполненные работы составляет: 532 506,32 руб. Стоимость материалов, объёмы которых были завышены и фактически не использовались, составляет: 83 167,10 руб. Стоимость материалов, испорченных в результате некачественно выполненных работ составляет: 411 608,84 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 493 767 рублей - стоимость некачественно выполненных работ, денежную сумму в размере 494 775,94 рублей - стоимость расходов на стройматериалы, денежную сумму в размере 965 849,00 рублей - неустойку за просрочку выполнения работ, денежную сумму в размере 150 000 рублей - компенсацию морального вреда, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «САТУРН КОНСТРАКШН» предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик принял па себя обязательство оплачивать работу истца в соответствии и с условиями договора.

По смыслу п. п.2.1.-.2.7. истец направляет ответчику акты выполненных работ поэтапно, то есть по завершению выполнения определённого этапа работ, а ответчик осуществляет с истцом приемку работ и оплачивает Акт выполненных работ. 20.05.2025 года ответчику был направлен Акт выполненных работ № 6 от 7 мая 2024 года на сумму: 449 507,00 рублей.

Ответчик указанную задолженность за выполненные истцом работы, по выставленному Акту о выполнении работ №6 от 7 мая 2024 года, на сумму: 449 507,00 руб. так и не погасил.

По смыслу пункта 5.4. Договора, Ответчик в течении 3 трех календарных дней, со дня получения Акта выполненных работ подписывает его и возвращает Истцу или направляет мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа акт считается принятым Ответчиком.

Истец не получал мотивированных возражений на Акт о выполнении работ № 6, что обозначает принятие Ответчиком Акта о выполнении работ № 6 на сумму в общем размере: 449 507,00 рублей.

Истец по встречному иску ООО «САТУРН КОНСТРАКШН» просит взыскать с ФИО1 стоимость выполненных но неоплаченных работ по договору подряда на выполнение ремонтных работ № 27722966 о: 15 сентября 2023 г. по Акту 6 от 7 мая 2024 года в размере: 449 507,00 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика ООО «САТУРН КОНСТРАКШН» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «САТУРН КОНСТРАКШН» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда №27722966 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 15.09.2023 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик (а также иное лицо, действующее по его поручению) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика по адресу: 

<

...>, общей площадью по горизонту пола 75.8 кв. м, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Сторонами в Приложении № 1 к Договору согласована стоимость работ в размере 965 849 руб. без НДС., согласован срок окончания выполнения работ 40 рабочих дней с даты начала работ. Стоимость работ определялась согласно смете (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п 4.1. Договора, срок начала выполнения работ указывается в Уведомлении о начале работ, которое направляется Заказчику посредством мессенджера Whats Арр или электронной почты.

Как указывает истец, уведомление о начале выполнения работ, сообщение о начале работ было направлено Заказчику 15.09.2023 г., в этот же день им была произведена предоплата в размере 100 000 рублей в соответствии с условиями Приложения №1 к Договору, срок окончания выполнения работ 10 ноября 2023 г. Однако, до указанной даты, работы по договору не были выполнены, а выполненные работы были произведены с ненадлежащим качеством. Для урегулирования ситуации, между Подрядчиком и Заказчиком было заключено Соглашение, в соответствии с которым срок выполнения работ был продлен до 29 декабря 2023 г. И в этот срок работы по Договору выполнены не были, а выполненные работы также были произведены с ненадлежащим качеством Работы в полном объеме не выполнены и до настоящего момента.

Ответчик утверждает, что работы по договору выполнил надлежащим образом, 20.05.2025 года Заказчику был направлен Акт выполненных работ № 6 от 7 мая 2024 года на сумму: 449 507,00 рублей, однако, он указанную задолженность так и не погасил, при этом ответчик не получал мотивированных возражений на Акт о выполнении работ № 6, что, по его мнению, обозначает принятие Заказчиком Акта о выполнении работ № 6.

Однако, как следует из материалов дела, претензия относительно некачественно выполненных работ была предъявлена истцом ответчику задолго до направления Подрядчиком Акта о выполнении работ № 6, истцом также направлено уведомление об одностороннем отказе от договора.

Так, как указывает истец, в связи с некачественным выполнением работ, Заказчиком была произведена строительно-техническая экспертиза помещения, расположенного по адресу г Москва, пер, д 3, кв.138 на основании Договора № 17/04/24-ЭСА от 17 апреля 2054 г. с ИП ФИО2.

Согласно заключению экспертизы №17/04/24-3СА от 24 мая 2024 г., в ходе визуального осмотра и инструментальных измерений, специалистом были выявлены недостатки и существенные отклонения:

Инженерия. Сантехнические работы: Инсталляция установлена выше отметки 1м от чистого пола на 82мм; отсутствуют обратные клапаны на гигиеническом душе; инженерные системы частично смонтированы по временным схемам, монтаж не завершен, соответственно опрессовка не могла быть выполнена; ванна не подключена, душ не установлен.

Стены (кроме ванной м балкона): выявлены царапины, раковины, задиры, следы от инструмента (сплошной визуальный осмотр) глубиной более 1 мм; молдинги декоративного арочного проема на стене установлены с отклонением от вертикали, что повлекло неправильную установку зеркала в проём; черновая отделка стен выступает над финишной отделкой напольного покрытия, отсутствует зазор между финишным покрытием пола и стен; в верхних углах дверных проемов в местах установки деревянных перемычек трещины на штукатурке, местами происходит отслоение штукатурного слоя.

Откосы оконные: некачественная шпатлевка и окраска оконных откосов.

Потолок: некачественная шпатлевка и окраска потолка.

Санузел. Ванная комната: пустоты и отсутствие клея под настенной плиткой, гидроизоляция стен и пола выполнена некачественно.

Выявлены также и другие отклонения.

Стоимость качественно выполненных работ, составляет: 546 152,00 руб. Стоимость некачественно выполненных работ составляет: 424 577 руб. Стоимость невыполненных работ составляет: 69 190 руб. Сумма всех представленных счетов по закупке строительных материалов составляет: 1 027 282,26 руб. из них, согласно расчётам стоимость материалов, затраченных на качественно выполненные работы составляет: 532 506,32 руб. Стоимость материалов, объёмы которых были завышены и фактически не использовались, составляет: 83 167,10 руб. Стоимость материалов, испорченных в результате некачественно выполненных работ составляет: 411 608,84 руб.

В связи с несогласием с выводами заключения по ходатайству ответчика определением суда от 03.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «М-Эксперт» по результатам исследования фотоматериалов экспертного заключения №17/04/24-ЭСА от 24 мая 2024 года, экспертами установлено, что в выполненных работах, предусмотренных договором строительного подряда № 27722966 от 15 сентября 2073 года, имеются строительные недостатки.

Качество выполненных строительных работ (помещения 1, 2) не соответствует требованиям СП 71.13310.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализироваиная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями М 1, 2), а именно:

- поверхность потолка, а также поверхность оконных откосов, не соответствует качеству поверхности, подготовленному под покраску,

- на поверхности потолка, оконных откосов, имеются раковины, задиры следы от инструмента;

- поверхность потолка, оконных откосов, не подготовлена, не отшлифована, имеются впадины, неровности не заполнены, слои не выровнены, поверхность не отшлифована;

- на окрашенных поверхностях потолка и оконных откосов имеются полосы, пятна, а также исправления, выделяющиеся на общем фоне.

Указанные строительные недостатки возникли в период выполнения отделочных работ, до принятия работ истцом.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в выполненных работах, предусмотренных договором строительного подряда № 27722966 от 15 сентября 2023 года, является нарушение требований нормативно-технического документа, свода правил, установленного действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ ответчиком ООО «Сатурн Констракшн».

Определить качество иных работ, выполненных ответчиком ООО «Сатурн Констракшн» не представляется возможным, поскольку на дату натурного осмотра, произведенного 07 июля 2025 года, работы скрыты, либо переделаны силами третьих лиц.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков работ выполненных по договору строительного подряда № 27722966 от 15 сентября 2023 года, в квартире 138, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет: 148003 рубля 70 копеек.

Выводы экспертов подтвердил в судебном заседании допрошенный судом эксперт ФИО5

Суд, оценивая данное заключение, сделанное экспертами по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, суд признает его выводы объективными и достоверными, заключение логично, содержит подробное описание.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что работы по договору выполнены Подрядчиком с недостатками, устранение которых возможно посредством выполнения определенного объема работ, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков работ выполненных по договору строительного подряда № 27722966 от 15 сентября 2023 года, в определенном судебной экспертизой размере 148003 рубля 70 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку срок выполнения работ по договору был Подрядчиком нарушен, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков некачественно выполненных работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также являются обоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку в данном случае подлежащая уплате сумма неустойки (общая стоимость работ по договору) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб.

Поскольку истцом (подрядчиком по договору) нарушены права потребителя, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с истца, суд учитывает характер и длительность допущенного нарушения, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона с истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ответчика (истца по встречному иску), что составляет (148003,70 + 70 000+15 000) х50%=116 501,85 руб.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

Поскольку в данном случае подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 475 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «САТУРН КОНСТРАКШН» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САТУРН КОНСТРАКШН» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков работ по договору строительного подряда № 27722966 от 15 сентября 2023 года, в размере 148003 руб. 70 коп., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 475 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ООО «САТУРН КОСТРАКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов