Дело № 1-226/2018 (11801320018470284)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 15 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Зима С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2018г. около 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в доме по адресу: 

<

.....>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью нанес ему кухонным ножом, являющийся предметом, используемого в качестве оружия 1 удар в область левого локтевого сустава. Затем ФИО1. продолжая свои умышленные действия на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 нанес ему кухонным ножом 1 удар в область паха, в результате чего Потерпевший №1 были причинены: рана в области левого локтевого сустава и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), колото-резанная рана мошонки, с повреждением яичка и уретры, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью более трех недель).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.З ч.2 ст.112 УК РФ – то есть причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. 

Защитник Поздерина И.А. в суде просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Зима С.Н. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, 

<

.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. З УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле №........ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева