УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), ФСИН РФ, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес), Врио начальника ФКУ СИЗО -1 ГУ ФСИН России по (адрес) ФИО4, ГУ ФСИН России по (адрес) о признании бездействия администрации незаконными, об обязании исправить нарушения, о взыскании компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) выраженных в оставлении заявления от (дата) без ответа, взыскании компенсации вреда в размере 20 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что (дата) начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес) им было направлено письменное заявление о выдаче карты телефонной связи «Зона Телеком».

Его указанное обращение было оставлено без ответа и невручение ему ответа на заявление от (дата). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес), ФСИН России, Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), ГУ ФСИН России по (адрес) – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик Врио Начальника ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата), ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Федеральным законом от (дата) №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от (дата) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст.4 Федерального закона от (дата) №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Федеральным законом от (дата) № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу (дата), в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3). 

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) №, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от (дата) № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.Постановлением Пленума ВС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

Согласно п. 52.2, 52.5 Наставления по связи в уголовно-исполнительной системе, утвержденного приказом Минюста России от (дата) N 123, реализация права абонента на разговоры осуществляется с зарегистрированных номеров телефонов, перечень которых определяется начальником учреждения. Порядок согласования и получения разрешения на разговор, а также очередность их предоставления определяется начальником учреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в учреждение (дата) из ФКУ Т (адрес) по постановлению Центрального районного суда (адрес) от (дата), вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 207 (4 эп.), ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Согласно справке по личному делу ФИО1 был осужден (дата) (адрес) судом по ч. 1 ст. 209, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес) выраженных в оставлении заявления от (дата) без ответа, суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Журналу № «Приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам» (дата) в адрес учреждения поступило заявление от ФИО1 зарегистрированное под №, также в журнале имеется отметка о вручении ответа на данное заявление осужденному.

В заявлении ФИО1 просил выдать ему новую карту оператора связи «Зона Телеком» так как его аналогичная карта заблокирована.

ФИО1 на его заявление, зарегистрированное был дан ответ от (дата) за исх. №. Вручение данного ответа ФИО1 подтверждается его распиской о получении, а также подписью и указанием слова «получил, 02.07.2025» ФИО1 на втором экземпляре ответа на его обращение от (дата).

В копии ответа указано, что администрация СИЗО в адрес центра сервисного объединения главного офиса «Зона Телеком» направило заявку на разблокировку карты ФИО1

Из представленных материалов, следует, что ответ на вышеуказанное обращение административного истца был дан в полном объеме и своевременно.

Административный ответчик в ответе дал понять осужденному, что выдача новой карты связи не ускорит восстановления возможности переговоров с матерью.

По правилам оператора связи «Зона Телеком» размещённым на официальном сайте ZT.RU использование новой карты возможно только после её регистрации в центре сервисного объединения главного офиса «Зона Телеком» и указания номеров телефонов абонентов для связи.

Таким образом процессы разблокировки имеющейся карты и регистрация новой карты у оператора связи «Зона Телеком» аналогичны по алгоритму действий и продолжительности по времени.

Фактически указанный вывод в своём выступлении в суде признал административный истец.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку его права не были нарушены административными ответчиками и ему был дан ответ по существу. 

Согласно ст.14 КАС РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом, административным истцом не представлено суду доказательств наличия ненадлежащих условий его содержания в СИЗО-1.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей фактически основаны на его утверждении о незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействий) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), нарушений установленных условий содержания в целях установления права административного истца на компенсацию суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Требования ФИО1 о компенсации вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес) не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования - о признании действий (бездействий) незаконными, в котором административному истцу было отказано.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Совокупность собранных по делу доказательств не только не подтверждает факт причинения административному истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) административного ответчика, но не подтверждает содержание ФИО1 в условиях, не отвечающих требованиям соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок содержания осужденных к лишению свободы.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлены категории лиц, которым предоставлены льготы при обращении в суд с исковым заявлением, осужденные к лишению свободы в указанной статье не поименованы.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина не уплачена, доступ ФИО1 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления не установлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 000 рублей. 

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, административным истцом не представлено, а само по себе нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в случае, если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из указанных разъяснений, как и из приведенных выше норм, вытекает, что предоставление отсрочки, рассрочки, уменьшение размера или освобождение от уплаты государственной пошлины лицам, находящимся в местах лишения свободы, допускается только с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.

Из выступления в суде следует, что на лицевой счёт ФИО1 регулярно поступают денежные средства в виде социальных выплат и от исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), ФСИН РФ, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), Врио начальнику ФКУ СИЗО -1 ГУ ФСИН России по (адрес) ФИО4, ГУ ФСИН России по (адрес) о признании бездействия администрации незаконными, об обязании исправить нарушения, о взыскании компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, в доход бюджета (адрес) государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков 

Мотивированное решение суда составлено (дата)