Дело № 2-1057/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 480000 руб., процентов в соответствии с п.1.4 договора займа в сумме 72394,52 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8942 руб., неустойки по соглашению в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 занял у истца денежные средства по договору займа № 1 от 24.12.2017. Сумма займа составляет 480000 руб. Заем предоставлен сроком до 25.12.2018. Процентная ставка составляет 15% в год от суммы займа. Период начисления процентов начинается с 24.12.2017 и заканчивается днем возврата суммы займа. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа (основного долга) включительно. В указанный срок суммы долга не возвращена. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ответчик сообщил, что не имеет денежных средств из-за отсутствия такой суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что график платежей сторонами не устанавливался, было предусмотрено, что сумма займа возвращается единовременно 25.12.2018 с процентами. Отсутствие графика платежей не влияет на обоснованность требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспорил получение денежных средств по займу. Указал, что в п. 1.5 договора займа стороны предусмотрели погашение займа по графику платежей. Однако такой график стороной истца не представлен. Просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Возражал против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку стоимость услуг завышена. 

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истца ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 480000 руб., на срок до 25.12.2018, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 15% в год от суммы займа. 

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа в размере 480000 руб. представлена письменная расписка от 24.12.2017, написанная собственноручно ответчиком. Факт получения денег не оспаривался стороной ответчика.

24.12.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о неустойке (приложение № 2 к договору займа № 1 от 24.12.2017), которым стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств – нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов – заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5000 руб. (п.1 соглашения).

Сумму займа и проценты за пользование займом ответчик в установленный срок не возвратил.

05.01.2019 истцом ответчику передана претензия, в которой предложено в срок до 15.0.2019 произвести оплату по договору займа в добровольном порядке, из ответа ФИО2 на которую следует, что денежные средства, полученные им от ФИО1 в размере 480000 руб. он вернуть (выплатить) не имеет возможности ввиду отсутствия такой суммы.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании кроме объяснений истца, представителя ответчика, договором займа № 1 от 24.12.2017, соглашением от 24.12.2017, распиской о получении денежных средств по договору от 24.12.2017, приобщенными к материалам дела, которые ответчиком не оспорены. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы истцом на условиях возвратности с указанием срока возврата. 

На день подачи истцом искового заявления в суд 27.02.2019, на день рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа, проценты за пользование займом не возвратил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Данные положения закреплены и в ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из анализа текста договора займа от 24.12.2017, представленного истцом, следует, что срок возврата суммы займа и подлежащих уплате процентов был определен сторонами до 25.12.2018. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа денежная сумма в размере 480000 руб. была предоставлена ответчику под 15 % от суммы займа.

Исходя из этого, размер процентов по договору за период с 24.12.2017 по 25.12.2018 составляет 72394,52 руб. (480000х367/365х15%).

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. Нахождение у истца долговых документов – расписки от 24.12.2017, выданной от имени ответчика, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договоров займа. Поэтому суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом исчисляются до дня возврата займа. Сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере исчислена истцом до 25.12.2018 включительно Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 15% годовых от полученной суммы займа, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования по взысканию суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 1.5 договора займа предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа производятся в сроки в соответствии с графиком платежей, который сторонами не составлялся, суд отклоняет, как не влияющий на разрешение спора. В соответствии с п. 1.5 договора займа предусмотрено также, что в случае отсутствия графика платежей погашение суммы займа осуществляется в соответствии с условиями договора, то есть в соответствии с п. 1.3. договора – в срок до 25.12.2018. Отсутствие графика платежей не влияет на разрешение спора, поскольку срок, на который предоставлен заем (25.12.2018) уже истек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по соглашению о неустойке от 24.12.2017. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании неустойки по соглашению является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму начисленной неустойки 5000 руб. в соответствии с соглашением о неустойке, суммы задолженности по займу 480000 руб., процентов за пользование займом, период неисполнения обязательства с 25 декабря 2018 г., суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8942 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден договором оказания юридических услуг от 01.02.2019, заключенным ФИО1 с ФИО4, предметом которого является составление и отправка в Ленинский районный суд г. Ижевска искового заявления о взыскании задолженности по договору займа №1 от 24.12.2017 с гр-на. ФИО2 в пользу ФИО1, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, актом приемки выполненных работ от 15.02.2019. Стоимость услуг исполнителя по договору (п.4.1. договора) составляет 8000 руб., оплачивается 100% предоплаты до начала осуществления действий исполнителем по договору. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем работы по предоставлению консультации, написанию искового заявления и направления его в суд, руководствуясь принципом разумности, суд в силу ст.100 ГПК РФ полагает необходимым снизить указанную истцом ко взысканию сумму по оплате услуг представителя до 4 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом судебные расходы, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ не входят в цену иска, следовательно, не учитываются при определении размера госпошлины.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8773,95 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа № 1 от 24.12.2017 в размере 557394,52 руб., в том числе: 480000 руб. – сумма основного долга, 72394,52 руб. - проценты за пользование займом, 5000 руб. – сумма неустойки по соглашению о неустойке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8773,95 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья И.В. Савченкова

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Ленинском районном суде 

<

адрес>