Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Григорьевой Е.Ю.,

с участием истца (ответчика) ФИО1 и его представителя адвоката Калинина Е.В., действующего на основании ордера, ответчика (истца) ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности на домовладение, признании права собственности в порядке наследования, определения порядка пользования, и гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, определении порядка пользования,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит:

- признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на часть домовладения с постройками и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- определить долю истца в праве совместной собственности на строение по адреу: 

<

адрес>, состоящее из жилого бревенчатого дома с основной пристройкой, верандой (лит.А,А1), жилого кирпичного дома (лит.Б), построек и сооружений, общая площадь всех частей здания составляет 271,7 кв.м., 1/4 долю в праве;

- определить порядок пользования данным домовладением, выделив в пользование истца в счет 1/4 доли в праве, жилой бревенчатый дом с основной пристройкой, верандой (лит.А, А-1) площадью 68,2 кв.м., с кадастровым номером: №, и надворные постройки – туалет, колодец, сарай и гараж, оставив в совместном пользовании баню, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 959 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Матерью истца ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Второй калининской государственной нотариальной конторы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., по завещанию принадлежал жилой бревенчатый дом, площадью 68,2 кв.м.. с надворными постройками и сооружениями и сооружениями, находящийся по адресу: г

<

адрес>, расположенный на земельном участке мерою 959 кв.м. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно составленного ею ДД.ММ.ГГГГ. завещания истцу был завещан указанный выше бревенчатый дом. Вторым наследником по завещанию является брат истца ФИО2, которому был завещан кирпичный дом, расположенный на этом же земельном участке. Истцом было принято наследство путем обращения к нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО6, однако, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. № № в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. Основанием для отказа послужило то, что имеется одно строение (как единый объект) по указанному выше адресу, состоящее из жилого бревенчатого дома (лит.А), жилого кирпичного дома (лит.Б) с основной пристройкой, верандой, постройками и сооружения и общая площадь всех частей здания составляет 271,7 кв.м., тогда как согласно кадастровым паспортам зданий, выданных ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» имеется два отдельных и независимых объекта недвижимого имущества: жилой дом площадью 8,2 кв.м., материал стен – рубленные, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 164,8 кв.м., материал стен – кирпичные, с кадастровым номером №, имеющих одну адресную часть: 

<

адрес>. Поскольку представленные документы, по мнению нотариуса, носят противоречивый характер, выделить деревянный жилой дом, как отдельный объект, выдать на него свидетельство о праве на наследство по завещанию, максимально приблизив это к волеизъявлению завещателя, как того требует закон не представляется возможным. Истец полагает, что из завещания, составленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. очевидно следует, что согласно волеизъявлению истцу завещан бревенчатый дом., лит.А, А-1, который зарегистрирован в ЕГРН как самостоятельный объект.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами, ФИО1, в котором с учетом уточнений просит:

- включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. в городе Твери, недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>: основное строение домовладения, состоящее из деревянного строения – лит.А, А1, и кирпичного строения – лит.Б., с хозяйственными постройками и сооружениями; общей площадью всех основных строений (Лит.А, А1,Б) жилого дома 

<

адрес> – 263,4 кв.м., с учетом помещения холодной пристройки лит.А (8,3 кв.м.) общей площадью – 271,7 кв.м., а при проведении экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения дела, общей площадь помещений основных строений – 260,7 кв.м., общей площадью – 269 кв.м.;

- определить доли в указанном недвижимом имуществе, где: деревянная часть жилого дома (лит.А и Лит.А1) составляет – 26/100 долей; кирпичная часть жилого дома (Лит.Б) составляет – 74/100 долей;

- признать наследником по завещанию ФИО2 на 74/100 долей в праве долевой собственности и признать за истцом ФИО2, право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования с хозяйскими постройками и сооружениями;

- определить порядок пользования указанным домовладением по адресу: 

<

адрес> и выделить в пользование ФИО2 согласно завещанию кирпичную часть жилого дома (Лит.Б) составляющую – 74/100 долей, а также все надворные постройки и сооружения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ФИО8 зарегистрирован брак. После регистрации брака ФИО8 была присвоена фамилия – ФИО9. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке. Супруги совместно проживали и вели общее хозяйство. От брака имели детей: ФИО1 и ФИО2. Во время брака было нажито следующее совместное имущество: основное строение домовладения, состоящее из деревянного строения – лит.А, А1 и кирпичного строения – лит.Б. Общая площадь помещений всех основных строений спорного жилого дома составляет – 263,4 кв.м., с учетом помещения холодной пристройки лит.А (8,3 кв.м.), общая площадь составляет – 271,7 кв.м. При проведении экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения дела, общая площадь помещений основных строений составляет – 260,7 кв.м., общая площадь составляет 269 кв.м. Государственной регистрации права собственности указанного кирпичного жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области не проводилось. Под обслуживание кирпичного жилого дома лит.Б. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 939,3 кв.м. Земельный участок, под обслуживание указанного кирпичного жилого дома, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ., когда Земельный кодекс РФ законодателем не был принят и не действовал, земля следовала судьбе дома. На данном земельном участке, кроме кирпичного жилого дома были возведены хозяйственные постройки, сооружения (подсобные помещения), в том числе гараж. Данные о хозяйственных постройках имеются в техническом паспорте и иных документах. При издании постановления за № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении строительства новых домов взамен ветхих и пристроек к жилым домам, принадлежащим на праве личной собственности» было постановлено принять пристройки, возведенные и переоборудованные без разрешения, а также у ФИО4 принять возведение жилого дома в кирпиче общей полезной площадью – 245,52 кв.м., в том числе жилой – 105,8 кв.м. по ул. 

<

адрес> на одного домовладельца со сносом ветхого дома. Заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. Брачный договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер. Доказательством является свидетельством о смерти. После него открылось наследство в виде денежных вкладов. Единственным наследником после умершего ФИО7 являлся его сын – ФИО2, который фактически принял наследство, в том числе и принадлежащую умершему 1/2 долю домовладения и земельного участка, который передавался под обслуживание кирпичного дома лит.Б, так как на день смерти был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем. Доказательством этого является домовая книга, где имеются данные о зарегистрированных гражданах. Супруга умершего отказалась от наследства в пользу ФИО2, а второй сын умершего наследство не принял. На вклады нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. О наличии документов на дом и земельный участок истец не знал, следовательно, не предполагал о своем праве на наследство. Когда истцом были получены документы на домовладение, то выяснилось, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, которое не было разделено при жизни и было оформлено на одного из супругов – ФИО4 В настоящий момент наследник умершего – ФИО2 желал оформить право собственности, но не имеет возможности этого сделать, так как не определена доля умершего и права на объект недвижимости не зарегистрированы, то есть отец истца не получал свидетельство о государственной регистрации права, а также не была известна воля умершего на определение доли в совместном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца – ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде вкладов и объектов недвижимости. ФИО4 было составлено завещание, согласно котором кирпичный дом она завещала истцу. А так как земля следовала судьбе кирпичного дома, под обслуживание которого она предоставлялась, то земельный участок следует судьбе домовладения и завещания. Учитывая основания. Изложенные в нотариальном отказе, на долю умершей ФИО4, в кирпичном доме, также не будет выдано свидетельство о праве на наследство. Определить доли умерших супругов на домовладение, выделить супружескую долю в имуществе для включения этих долей в состав наследства невозможно, а поэтому можно только оформить права истца на весь кирпичный дом с хозяйственными постройками и сооружениями, или определить долю истца в домовладении, которая приходится на лит.Б. В настоящее время расходы по содержанию кирпичного жилого дома в виде уплаты необходимых коммунальных платежей, налоговых отчислений и т.д., а также за земельный участок несет истец ФИО2, являющийся единственным наследником после смерти своего отца и по завещанию после умершей своей матери. Истец ранее принял вклад в банке наследодателя, а значит фактически принял все имущество, принадлежащее наследодателю, в том числе спорное. В соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания утверждать, что 1/2 доля кирпичного жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. в г.Твери, ФИО2, последний на день смерти отца был зарегистрирован и проживал с ним по одному адресу. Для принятия наследства на кирпичный дом под лит.Б, согласно завещания, истцу необходимо установить свое право на имеющуюся фактическую площадь данного недвижимого имущества и выделить данную долю из общего имущества домовладения. После уточнения общая и жилая площади указанного недвижимого имущества была скорректирована. Деревянная часть жилого дома (лит.А и лит.А1) составляет - 26/100 долей, кирпичная часть жилого дома (лит.Б) составляет 74/100 долей. Если следовать завещанию, то ФИО2 было завещано – 74/100 доли, а ФИО1 завещано – 26/100 доли. ФИО2 на день смерти своей умершей матери был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу, продолжает жить в трехэтажном кирпичном доме под лит. «Б» содержать его и уплачивать на него необходимые платежи и налоги.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 11.12.2017г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Заволжского районного суда города Твери, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрация города Твери, Администрация Заволжского района города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации г.Твери.

Истец (ответчик) ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, требования ФИО2 признали частично, просили определить порядок пользования домовладения согласно представленного ими варианта.

Истец (ответчик) ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, требования ФИО2 признали частично, просили определить порядок пользования домовладения согласно представленного ими варианта. Дополнительно пояснив, что все вспомогательные помещения были возведены им, в связи с чем п данные помещения должны находится в его пользовании.

Представитель ответчика Администрации города Твери и Администрации Заволжского района в городе Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что администрация района и города права ФИО2 не нарушали. По сути, администрация района и города являются формальными ответчиками.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. в судебное заседание не явился. представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и пояснения по иску, из которых следует, что принимали непосредственное участие в строительстве вспомогательных сооружений, данные сооружения были возведены на личные средства истца ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и наследственного дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № № №, выданного филиалом № 1 отдела записи актов гражданского состояния администрации г.Твери Тверской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 составлено завещание, которое удостоверено государственным нотариусом Заволжской Тверской государственной нотариальной конторы Тверской области ФИО13, зарегистрировано в реестре за № №.

Данное завещание не отменено и не изменено.

Настоящим завещанием ФИО4 сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей домовладения, состоящего из двух кирпичного и бревенчатого домов, находящегося в городе 

<

адрес>, завещает сыновьям ФИО2 – кирпичный дом, ФИО1 – бревенчатый дом.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении нотариального действия отказано, поскольку представленные документы носят противоречивый характер, выделить деревянный жилой дом, как отдельный объект, выдать на него свидетельство о праве на наследство по завещанию, максимально приблизив это к волеизъявлению завещателя, как того требует закон, не представляется возможным определить порядок наследования земельного участка на котором расположен бревенчатый жилой дом, также затруднительно.

Судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Второй Калининской государственной нотариальной конторы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. по завещанию принадлежал жилой бревенчатый дом площадью 68,2 кв.м., с надворными постройками и сооружениями находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на участке земли мерою 959 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорное домовладение состоит из следующих строений и сооружений жилого дома № 

<

адрес>:

- основного одноэтажного строения лит.А (1937 года постройки);

- основной одноэтажной пристройки лит.А-1 (1958 года постройки);

- холодной одноэтажной пристройки веранды с лит.а с крыльцом;

- основного трехэтажного строения лит.Б с крыльцом (1993 года постройки).

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты пристройки, возведенные и переоборудованные без разрешения, а именно возведение жилого дома в кирпиче общей полезной площадью 245,52 кв.м., в том числе жилой 105,8 кв.м. со сносом части верхого дома.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт ввода в эксплуатацию одноквартирного жилого дома общей полезной площадью 245,52 кв.м. застройщика ФИО4 по 

<

адрес>.

Указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. количество этажей, общая полезная и общая жилая площадь, введенного в эксплуатацию каменного строения не соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь трехэтажного строения лит.Б указанная в техническом паспорте на 80,72 кв.м. меньше площади кирпичного строения, отраженного в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ года была допущена техническая ошибка.

Как следует из экспертного заключения в процессе эксплуатации жилого дома № 

<

адрес> работы по реконструкции жилого дома не производились.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 при жизни на праве собственности принадлежало домовладение № 

<

адрес>, состоящая из основного одноэтажного строения лит.А, основной одноэтажной пристройки лит.А-1, холодной одноэтажной пристройки веранды с лит.а с крыльцом, основного трехэтажного строения лит.Б с крыльцом, общей площадью 263,4 кв.м.

Следовательно домовладение подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4

Довод истца (ответчика) ФИО2, что спорное строение является совместным нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО9 (до брака Беловой) Евдокией Николаевной, не принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности по завещанию, что в силу закона является личным имуществом ФИО4

Из завещания, составленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. очевидно следует, что согласно ее волеизъявлению ФИО1 завещана часть спорного домовладения в виде бревенчатого дома, а ФИО2 завещана часть домовладения – кирпичная часть домовладения.

Размер долей в праве общей долевой собственности приходящихся на часть домовладения (лит.А, А-1 (деревянные строения) и на часть домовладения (лит.Б (каменное строение)), составляет: деревянная часть жилого дома (лит.А и лит.А-1) – 26/100 доли; каменная часть жилого дома (лит.Б) – 74/100 доли.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по завещанию после смерти ФИО4, приняли наследство после ее смерти, то требование о признании права собственности за ними на указанную доли подлежит удовлетворению: за ФИО1 – 24/100 доли, за ФИО2 – 74/100 доли.

Истцами заявлены требования об определения порядка пользования домовладением и надворными постройками.

В силу ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано выше спорное домовладение состоит из двух частей: группа деревянных строений (лит.А, лит.А-1, лит.а) и каменное строение (лит.Б).

Указанные части дома не имеют общих несущих и ограждающих конструкций, являются отдельно стоящими строениями с двумя отдельными входами.

С учетом сложившегося порядка пользования суд определяет следующий порядок пользования спорным домовладением:

-группа деревянных строений (лит.А, лит.А-1, лит.а) выделяется в пользование ФИО1;

- каменное строение (лит.Б) выделяется в пользование ФИО2

На земельном участке № № имеются следующие хозяйственные постройки: гараж (лит.Г1); сарай лит.Г2; баня лит.Г3; сарай лит.Г4, уборная лит.Г5 (на момент осмотра разрушена), теплица лит.Г6, колодец лит.Г7. Вышеуказанные сооружения внесены в технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Также на вышеуказанном земельном участке расположено деревянное строение с возможным использованием в качестве сарая, металлический контейнер с возможным использованием в качестве сарая. Вышеуказанные сооружения не отражены в техническом паспорте. В виду отсутствия сведений о данных сооружениях в техническом паспорте, отсутствия их правовой регистрации, то данные сооружения исключаются из дальнейших расчетов.

Строение бани лит.Г3 и сарай лит.Г; имеют общие конструктивные элементы и являются единым комплексом строений. 

С учетом того, что хозяйственные постройки имеют разные функциональные назначения, суд передает вышеуказанные сооружения в общее пользование ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности на домовладение, признании права собственности в порядке наследования, определения порядка пользования – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, определении порядка пользования – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, состоящее из деревянного строения – литА, лит.А1, кирпичного строения лит.Б., общей площадью 263,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право в общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию 74/100 долей в жилом доме расположенным по адресу 

<

адрес>, 

Признать за ФИО1 право в общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию 26/100 долей в жилом доме расположенным по адресу 

<

адрес>, 

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО2 74/100 доли, в виде кирпичной части жилого дома; в пользование ФИО1 26/100 доли, в виде деревянной части жилого дома.

Надворные и хозяйственные постройки и сооружения передать в общее пользование ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено: 20.12.2018г.