Дело № 12-179/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 25 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ФИО2 от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ФИО2 от 21 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Жалобу мотивировал тем, что путевка со всеми необходимыми отметками была сдана в Государственную инспекцию по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области в установленные сроки. Полагал, что событие данного правонарушения отсутствует. На составление протокола об административном правонарушении его не вызывали. 

По тем же основаниям ФИО1 поддержал доводы жалобы в судебном заседании. 

Представитель Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области в судебном заседании пояснил, что сведения об извещении ФИО1 о дате составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за не представление 16.05.2016г. сведений о добытых охотничьих руссах и их количестве по разрешению на добычу птиц серии 33№018041 от 07.04.2017г. на территории общедоступных угодий Владимирской области в весеннем сезоне охоты 2016г. в нарушение 3.8 «Правил охоты», утвержденных приказом МПР РФ от 16.11.2010г. №512.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.12.2016г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37. КоАП РФ, в отношении ФИО1 и последующего вынесения постановления от 21.12.2016г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Между тем, судья не может согласиться с постановлением должностного лица по следующим основаниям.

При производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного материала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Протокол рассмотрен в его отсутствие.

Однако из представленных материалов следует, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении протокола, в связи с чем, не мог представить свои возражения относительно его рассмотрения. 

Так, извещение о дате составления протокола 7 декабря 2016 года было возвращено в орган, рассматривающий дело только 3 января 2017 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования ст.ст.24.1. и 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были, и не дана оценка собранных по делу доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела, и законность принятого постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ФИО2 от 21.12.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ФИО2 №00003999 от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М. Рыжова