Дело № 12-178/2019

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 21 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово, Беляев К.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Кемеровский хладокомбинат» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области №42/7-4077-19-ОБ/12-14691-И/69-79 от 26.09.2019 года ООО «Кемеровский хладокомбинат» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Директором ООО «Кемеровский хладокомбинат» ФИО2 в Ленинский районный суд города Кемерово подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, либо изменить наказание на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что негативных последствий от вменяемого правонарушения не наступило, в связи с чем директор юридического лица просит применить ст.2.9 КоАП РФ, либо изменить наказание на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «Кемеровский хладокомбинат» не явился. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя правонарушителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной частично, постановление должностного лица от 26.09.2019 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области №42/7-4077-19-ОБ/12-14691-И/69-79 от 26.09.2019 года ООО «Кемеровский хладокомбинат» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ должностное лицо должно всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся в том числе сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Пункт 10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225 предусматривает, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п.13 Правил, трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.14 Правил, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Порядок заполнения трудовой книжки установлен Постановлением Министерства труда и социального развития №69 от 10.10.2003 года «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек».

Согласно п.5.1 Инструкции, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Статья 5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.09.2019 года, в ходе проверки установлено, что согласно представленного работодателем ООО «КХК» журнала учёта и движения трудовых книжек, под номером № ** имеется запись от **.**,** о приёме на работу ФИО3 Согласно записи в этом же журнале ООО «КХК» указана дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении (прекращении трудового договора)-**.**,** год (колонка № **) и подпись работника, подтверждающая получение трудовой книжки. Так из копии трудовой книжки на имя ФИО3 следует, что работодатель ООО «КХК» в нарушении п.5.1 Инструкции по заполнении трудовых книжек, не указал порядковый номер записи, дату увольнения (прекращения) трудового договора, наименование документа, на основании которого внесена запись – приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Таким образом, работодатель ООО «КХК», чем нарушил требования ст.22, ст.66 ч.4 Трудового Кодекса Российской Федерации, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.1 КоАП РФ (л.д.65-71).

Указанное обстоятельство подтверждается также актом проверки от 24.09.2019 года, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, копией трудовой книжки, предписанием, копией журнала движения трудовых книжек (л.д.57-61, 43, 62-63, 4-5,40-42).

Вышеуказанные протоколы, акт, не содержат замечаний правонарушителя и его доводов о незаконности действий должностных лиц, связанных с привлечением к административной ответственности. 

Все доказательства должностным лицом оценены должным образом и отражены в постановлении.

Кроме того, ставить под сомнение указанные протоколы, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет. При этом судья исходит из того, что должностное лицо при составлении протоколов, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ООО «КХК» к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей. 

Также суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. КоАП РФ.

Должностным лицом действия ООО «КХК» правильно квалифицированы по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ – как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное должностным лицом ООО «КХК» административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.1 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что ранее к административной ответственности ООО «КХК» не привлекалось, а также учесть финансовое положение юридического лица. 

При таких обстоятельствах, а также с учётом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым постановление должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области №42/7-4077-19-ОБ/12-14691-И/69-79 от 26.09.2019 года изменить, путём изменения вида наказания.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Кемеровский хладокомбинат» ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить постановление должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области №42/7-4077-19-ОБ/12-14691-И/69-79 от 26.09.2019 года, вынесенное в отношении ООО «Кемеровский хладокомбинат» по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Изменить вид, назначенного ООО «Кемеровский хладокомбинат» наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: