Дело №2-8364/2025

УИД35RS0010-01-2025-012106-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

и.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области в защиту интересов пенсионера ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что следователем СО МО МВД России «Карасукский» ФИО1 24.04.2025 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО2 по факту того, что в период времени с 10.04.2025 по 18.04.2025 неустановленные лица, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств с целью инвестирования, посредством звонка через приложение «Вотсап» убедили ФИО2 перевести принадлежащие ей денежные средства со своего банковского счета, открытого в банке ВТБ (ПАО), несколькими платежами на общую сумму 127 000 рублей. В частности, денежные средства в размере 57 000 рублей двумя платежами: 14.04.2025 в 17:02 в размере 20 000 рублей и 14.04.2025 в 19:00 в размере 37 000 рублей переведены ФИО3 Постановлением следователя от 24.04.2025 ФИО2 признана потерпевшей. ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора г. Вологды Дементьев И.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 24.04.2025 по заявлению ФИО2 следователем СО МО МВД России «Карасукский» ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что неустановленные лица, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств с целью инвестирования, посредством звонков через приложение «Вотсап» с абонентских номеров убедили ФИО2 перевести принадлежащие ей денежные средства со своей банковской карты №, открытой в банке ВТБ (ПАО), несколькими платежами на общую сумму 127 000 рублей. 

24.04.2025 постановлениями следователя ФИО2 признана потерпевшей и гражданским истцом.

Согласно данным Банка ВТБ (ПАО), 12.04.2025 на имя ФИО3 открыт счет №.

ФИО2 имеет в Банке ВТБ (ПАО) счет №, банковская карта № (основная), дата открытия счета 29.02.2024.

Согласно выписке банка ВТБ (ПАО) за период с 20.03.2025 по 24.04.2025 со счета ФИО2 № перечислены денежные суммы: 14.04.2025 в 17:02:44 - 20 000 руб., 14.04.2025 в 19:00:46 - 37 000 руб. на счет ФИО3 №: 14.04.2025 в 17:02:44 - 20 000 руб., 14.04.2025 в 19:00:46 - 37 000 руб. 

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд находит основания для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

Как указано в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что со счета ФИО2 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в общем размере 57 000 руб., при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения этих денежных средств либо обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в размере 57 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области в защиту прав и интересов ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 57 000 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова 

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2025.