дело № 1-12/2021

УИД 52RS0041-01-2021-000083-46 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Перевоз 16 марта 2021 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Сыреева Е.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего в Перевозском РООР в должности егеря, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Перевозского районного суда Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Перевозского районного суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия. Однако, в нарушение требований статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» ФИО2 после аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов по адресу: 

<

адрес>, не имёя соответствующего разрешения, продолжил незаконно хранить по указанному адресу затвор охотничьего карабина «Барс4-1» калибра 5,56 мм и 58 патронов калибра 5,56 мм, предназначенных для огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра 5,56 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются затвором охотничьего карабина «Барс 4-1» калибра 5,56 мм и относится к основным частям огнестрельного оружия, 58 патронов являются охотничьими патронами калибра 5,56 мм и относятся к боеприпасам и предназначены для огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра 5,56 мм. Данные патроны изготовлены в России промышленным способом и могут быть использованы при стрельбе в качестве штатных с оружием «Барс 4-1», «Baikai МР 18 МН», «Сайга CR1», «Orsis 120 Hunter», «CZ527 Varmint» и пригодные для использования по назначению из нарезного оружия калибра 5,56 мм. (Эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия. Однако, ФИО2, в нарушение требований статей 6, 7 и 16 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то законных оснований, без соответствующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а соответственно и взрывчатых веществ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно хранил сыпучее взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, фасованный в металлические банки, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Перевозский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, незаконно хранящееся у ФИО2 взрывчатое вещество, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество в металлических банках, является промышленно изготавливаемым взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом. Масса представленного на экспертизу пороха составляет 32,2 грамма (Эпизод №).

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Авдонькина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В судебном заседании защитник адвокат Авдонькина Е.Н., защищающая подсудимого ФИО2, не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сыреев Е.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду преступления по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации - то есть, незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, по второму эпизоду преступления по части 1 статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления и нет препятствий для их назначения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам преступлений суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, которое выражается в последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у подсудимого; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его малолетнего сына ФИО1, подсудимый имеет постоянное место регистрации по которому проживает совместно со своей семьей и престарелой мамой, жалоб и заявлений на подсудимого в Танайковский территориальный отдел администрации городского округа Перевозский и в МО МВД России «Перевозский» не поступали, имеет официальный заработок.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и официальный заработок, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, но на воинскую службу не призывался (В – ограниченного годен к военной службе), имеет постоянное место жительство и регистрацию.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы по двум преступлениям, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, но с применением правил частей 1,5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО2, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, а так же назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО2, с учетом его имущественного положения, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, который является обязательным, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, их совершившего.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, совершённых ФИО2, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, не имеется. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по двум преступлениям подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данные преступления ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 4 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 4 года, по которому условное осуждение не отменялось, в связи с чем суд не применяет правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В связи с тем, что суд по настоящему делу пришел к выводу об условном осуждении ФИО2, то приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду преступления) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду преступления) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: затвор от карабина Барс 4-1, бездымный порох, общим весом 31,2 грамма, хранящиеся в КХО МО МВД России «Перевозский» по адресу: 

<

адрес>; сверток в котором находятся гильзы в количестве 58 штук - гильзы патронов марки «Wolf», калибра 5,56 мм. в количестве 18 штук; гильзы патронов марки «Barnaul», калибра 5,56 мм. в количестве 20 штук; гильзы патронов марки «Barnaul», калибра 5,56 мм. в количестве 20 штук; сверток в котором находятся гильзы патронов, 12 калибра в количестве 16 штук; конверт в котором находятся гильзы патронов, 12 калибра в количестве 36 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский» (дислокация 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, передать в распоряжение МО МВД России «Перевозский» для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МО МВД России «Перевозский»; ИНН:

<

***>; КПП:522501001; р/с 

<

***>; банк получателя Волго-Вятский банк Сбербанка России; КБК: 18811690050056000140; БИК: 042202001; ОКТМО: 22644101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков