Дело № 2-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п. Красный 04 июля 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В., 

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и АО 

<

данные изъяты>» (далее Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Заключенный договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО 

<

данные изъяты>». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, направив заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. За период с 29.03.2014 по 29.09.2014 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 192 103 рубля 67 копеек, в связи с чем 29.09.2014 заемщику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность в размере 192 103 рублей 67 копеек ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 29.03.2014 по 29.09.2014 в размере 192 103 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 118 275 рублей 76 копеек; проценты – 44 986 рублей 31 копейка; комиссии и штрафы 28841 рубль 60 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 042 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, пояснив, что с даты последнего платежа, то есть с 24.03.2014 истек срок давности, иск предъявлен по истечении трех лет. В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения…

Вместе с тем, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с начальным кредитным лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик приняла на себя обязательства платить проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с разделом 5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «

<

данные изъяты>» предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках, в дату, в которую формируется счет-выписка. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.10 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в 

<

данные изъяты>» при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Пунктом 11 Тарифов предусмотрено начисление штрафа в случае нарушения срока оплаты минимального платежа: первый раз - в размере 590 рублей, второй раз подряд - в размере 1% от размера задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - в размере 2% от размера задолженности плюс 590 рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «

<

данные изъяты>» расторг договор 29.09.2014 путем выставления заключительного счета в адрес ответчика. 

По состоянию на 29.09.2014 задолженность ответчика перед Банком составила 192103 рубля 67 копеек, из которых: основной долг – 118 275 рублей 76 копеек; проценты – 44 986 рублей 31 копейка; комиссии и штрафы 28 841 рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) и, согласно акту приема-передачи прав требований, передали право требования задолженности с должника ФИО1

Таким образом, ООО «Феникс» действует на законных основаниях, имеет все полномочия на взыскание задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету последняя оплата задолженности по договору кредитной карты произведена ФИО1 24.03.2014, следующий платеж заемщику следовало произвести в апреле 2014 года, однако, с указанного выше момента по настоящее время ответчица каких-либо платежей в счет погашения долга по кредиту не производила.

Таким образом, с апреля 2014 года АО 

<

данные изъяты> было известно о нарушении его прав, так как ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен штраф за первый не оплаченный минимальный платеж, следовательно, с указанной выше даты начинает течь установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который истек в апреле 2017 года. При этом, в период с апреля 2014 года по дату обращения в судебный участок №37 муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области (10.05.2017) с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, АО «

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» не предпринимали никаких мер к ее взысканию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что с апреля 2014 г. АО «

<

данные изъяты>» было известно о нарушении его прав по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №,в период с апреля 2014 года по май 2017 года, дату обращения в мировой суд, заемщик 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» не предпринимали никаких мер к ее взысканию в установленном законом порядке, что повлекло увеличение размера задолженности в части начисления процентов по договору, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском при отсутствии на то каких-либо уважительных причин, предусмотренные законом основания для восстановления названного выше срока отсутствуют, что в силу приведенных выше положений закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Перова