Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 17 января 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поповой Е.А.,

потерпевшей К.Т.В.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой в отношении К.Т.В., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2023 года с 12 часов до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 195 по улице Февральской в городе Шадринске Курганской области, решил совершить хищение чужого имущества путём разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к находящейся возле дома по указанному адресу К.Т.В., и с целью сломить волю последней к возможному сопротивлению, завладению находящимся при ней имуществом, умышленно толкнул потерпевшую рукой в спину и сбил её с ног. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил К.Т.В. закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для потерпевшей, открыто похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 2.110 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Т.В. материальный ущерб в сумме 2.110 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, давать показания отказался.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте, ФИО1 показал, что днём 01 августа 2023 года около 11 часов он употреблял алкогольные напитки совместно К.В.В., в лесном массиве недалеко от дома № 118 по ул.Февральская в г.Шадринске Курганской области. В тот же день около 12 часов из дома № 118 по ул.Февральская вышла пожилая женщина, в руках у которой была сумка тёмно синего цвета. Женщина шла по ул.Февральская в сторону школы № 12. Он пошёл за этой женщиной, чтобы доказать лицу, с которым он употреблял алкогольные напитки, что он не боится напасть и забрать сумку. Догнав женщину, он с силой толкнул её в спину, отчего женщина упала на землю, после чего он забрал из рук женщины сумку и скрылся с места преступления. Женщина видела его действия и кричала в след чтобы он остановился и отдал ей сумку. После чего он обнаружил в сумке деньги в сумме около 2.100 рублей, которые он взял себе, а сумку и находившееся в ней имущество выбросил в мусорный бак по улице Октябрьской в г.Шадринске Курганской области (л.д....).

В протоколе явки с повинной от 02.08.2023 года ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного с его участием преступления, аналогичные своим показаниям, данным на стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д....).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 достоверность своих показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также достоверность и добровольность сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, подтвердил. Дополнительно показал, что совершил данное преступление по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и не совершил это деяние, не находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая К.Т.В. показала, что 01 августа 2023 около 12 часов она пошла в аптеку, в руках у неё находилась сумка в которой находились: кошелёк с деньгами в сумме 2.110 рублей, икона, связка ключей от её квартиры и карта для скидок в аптеке. Сумка, кошелёк, икона и ключи, не представляют для неё материальной ценности. Она шла по ул.Февральской возле дома № 195, в г.Шадринске Курганской области, её кто-то сильно толкнул в спину, отчего она упала на правый бок и ударилась правым плечом, испытав физическую боль. В этот момент молодой человек, лицо которого она не успела рассмотреть, выдернул у неё из руки сумку и убежал. Она шла медленно с тростью в правой руке и так как плохо слышит, то и не слышала, чтобы за ней кто-то шёл. Молодой человек был один, она никого больше не видела. Она кричала ему, чтобы он остановился, забрал деньги, а сумку с ключами от квартиры отдал, но молодой человек убежал. Она сама не могла встать и так лежала, пока ей не помогла женщина подняться. Затем она пошла к своей соседке Е.Н.А., которая вызвала скорую помощь и позвонила её племяннице Г.О.А., так как у неё есть ключи от её квартиры. В больнице ей сообщили, что у ней сломана рука. Ущерб от хищения составляет только похищенные у неё деньги в сумме 2.110 рублей. Позднее подсудимый ФИО1 возместил ей причинённый материальный ущерб и моральный вред, выплатив ей 50.000 рублей, принёс свои извинения, которые она приняла и просит строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы. Сумка и всё имущество ей возвращено сотрудниками полиции, претензий она к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Е.Н.А. со стадии предварительного расследования следует, что 01 августа 2023 года около 13 часов к ней пришла К.Т.В., которая была взволнована и рассказала, что около 12 часов она шла в аптеку, кто-то сзади толкнул её, отчего она упала на правый бок, а затем у неё из левой руки кто-то забрал её сумку и убежал. Молодого человека она не запомнила, сказала, что в кошельке у неё было около 2.000 рублей. К.Т.В. жаловалась на боль в правой руке, поэтому она вызвала скорую помощь и К.Т.В. увезли в больницу. Также она сообщила племяннице К.Т.В. о случившемся. Домой К.Т.В. попасть не могла, так как ключи от дома тоже были в сумке, которую забрал молодой человек (л.д....).

Свидетель Г.О.А. показала, что К.Т.В. проживает по ул...., № в г.Шадринске Курганской области. 01 августа 2023 года в 13 часов 15 минут ей позвонила Е.Н.А. и сообщила, что на К.Т.В. напали, вырвали у неё из рук сумку и что К.Т.В. вызвали скорую помощь. Она сразу приехала к К.Т.В.. В больнице К.Т.В. определили перелом правого плеча и наложили гипс. Со слов К.Т.В. ей известно, что около 12 часов 01 августа 2023 года она пошла в аптеку, с собой взяла сумку с кошельком и деньги в сумме 2.110 рублей. В силу возраста К.Т.В. передвигается с помощью тросточки и слышит плохо. На ул.Февральской её кто-то толкнул в спину, отчего она упала на правый бок и почувствовала боль, в это время у неё из левой руки молодой человек выдернул сумку и убежал. К.Т.В. ей показала место, где на неё напали. В сумке у К.Т.В. также находилась связка ключей от её квартиры. Позднее подсудимый приезжал к К.Т.В., принёс свои извинения, выплатил 50.000 рублей в счёт возмещения материального и морального ущерба, а сумку и ключи ей вернули сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Р.С.А. со стадии предварительного расследования следует, что она проживает по ул...., № в г.Шадринске Курганской области, на фасаде её дома имеется камера наружного видеонаблюдения. 01 августа 2023 года от сотрудников полиции стало известно, что около 12 часов на пересечении ул.Урицкого и ул.Февральской неизвестный напал на пожилую женщину и похитил у неё сумку. При просмотре видеозаписи с камеры было обнаружено, что имеется запись, на которой зафиксировано движение молодого человека со стороны ул.Февральской в сторону ул.Советской, около 12 часов 30 минут 01 августа 2023 года, который в рюкзак кладёт сумку чёрного цвета с квадратиками коричневого цвета (л.д....).

Свидетель Н.И.Г. показала, что подсудимый ФИО1 – её сын, который не работает, спиртными напитками не злоупотребляет. В какой одежды ФИО1 находился 01 августа 2023 года, ей не известно, но у него есть кепка с надписью «Коламбия» тёмного цвета, футболка с эмблемой «Лакоста», также имеется рюкзак чёрного цвета. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын совершил преступление. Сын по характеру спокойный, не конфликтный, но ведомый. От ФИО1 ей известно, что 01 августа 2023 года он употреблял спиртное с мужчиной по имени В., который ему сказал, что ФИО1 всего боится. Так как ФИО1 был в алкогольном опьянении, то чтобы доказать В., что он смелый, он решил забрать у бабушки сумку. После чего пошёл за бабушкой, толкнул её, она упала, и он выхватил у неё из руки сумку, после чего убежал. В настоящее время ФИО1 очень раскаивается и сожалеет о содеянном. При просмотре видеозаписи, она уверенно узнала своего сына ФИО1, по внешности и его одежде.

Из показаний свидетеля К.В.В. со стадии предварительного расследования следует, что с ФИО1 он знаком, иногда они совместно употребляют спиртные напитки. 01 августа 2023 года, он не помнит, скорее всего дома один, распивал спиртное. 02 августа 2023 года он встретил ФИО1 и их задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 совершил нападение на пожилую женщину и похитил у неё сумку. Ему об этом ничего не известно, сумку он у ФИО2 не видел, денежные средства ФИО2 ему не передавал (л.д....).

При проведении очной ставки между подсудимым ФИО1 (л.д....), свидетель К.В.В. подтвердил показания подсудимого, пояснил, что ввиду злоупотребления спиртными напитками, не помнит события, произошедшие 01 августа 2023 года.

Согласно сведениям, изложенным в рапортах дежурного МО МВД России «Шадринский», 01 августа 2023 года в 15 часов из травмпункта получено сообщение об оказании медицинской помощи К.Т.В. с диагнозом: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, причиненного неизвестным лицом в дневное время по ул.Февральсой в г.Шадринске, при хищении у неё сумки (л.д....). 

В протоколе принятия устного заявления, потерпевшая К.Т.В. просит оказать помощь в розыске её сумки с кошельком и деньгами, которые у неё похитил неизвестный, толкнув её в спину и выхватив сумку 01 августа 2023 года около 12 часов по ул.Февральской у школы №12 в г.Шадринске Курганской области (л.д...).

При осмотре места происшествия (л.д....), зафиксирована обстановка на участке местности около дома № 195 по ул.Февральской в г.Шадринске Курганской области. В ходе осмотра ничего не изымалось.

В ходе осмотра места происшествия (л.д....), зафиксирована обстановка на участке местности возле дома № 132 по ул.Октябрьская в г.Шадринске Курганской области, обнаружена и изъята сумка женская чёрного цвета, в которой находились: связка ключей, кошелёк женский коричневого цвета, одна купюра достоинством 10 рублей, икона, дисконтная карта скидок сети аптек «Валекс». Указанные предметы осмотрены и возвращены потерпевшей.

В ходе производства выемки (л.д...), у подсудимого ФИО1 изъята одежда, в том числе: футболка голубого цвета с наклейкой логотипа «Лакоста», кепка тёмного цвета с надписью «Коламбия», которые после осмотра возвращены подсудимому.

При осмотре места происшествия (л.д....), проведённого в помещении квартиры №, дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области, изъят компакт-диск в видеозаписью от 01 августа 2023 года.

При осмотре компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д...) у свидетеля Р.С.А., установлено, что в период с 12 часов до 13 часов 01 августа 2023 года, зафиксировано движение молодого человека, опознанного участвующей при проведении осмотра свидетелем Н.И.Г. как ФИО1, на улице Февральской в г.Шадринске Курганской области. В руках у ФИО1 находится рюкзак, в который он убирает женскую сумку (л.д....). Указанные обстоятельства не оспаривались подсудимым при просмотре данной видеозаписи с его участием (л.д....).

Согласно выводам заключения эксперта № от 19 сентября 2023 года (л.д....), следует, что у К.Т.В. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (1/3). Данное телесное повреждение образовалось при падении потерпевшей из положения стоя, при придании телу дополнительного ускорения, на твёрдую тупую поверхность.

Оценив всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении разбойного нападения на потерпевшую признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении. Давать показания отказался.

При допросах на стадии следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке своих показаний на месте ФИО1 показал, что днем 01 августа 2023 года, он после употребления алкогольных напитков, он с целью разбойного нападения и завладения чужим имуществом, толкнул К.Т.В. и открыто похитил принадлежащую ей сумку.

Проанализировав показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, суд считает, что они являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании. При этом указанные показания подсудимого со стадии предварительного следствия согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей.

Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого, его допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверка его показаний на месте проведены в присутствии защитника, каких-либо жалоб на процедуру следственных действий и замечаний на содержание показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого, обвиняемого и в протоколе проверки его показаний на месте, от ФИО1 и его защитника не поступило.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшей К.Т.В., согласно которым следует, что днем 01 августа 2023 года на ул.Февральской в г.Шадринске Курганской области её в спину с силой толкнул молодой человек, отчего она упала и ударилась плечом о землю. После чего молодой человек открыто похитил принадлежащую ей сумку, забрав у неё из руки и скрылся.

Показания потерпевшей суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они достаточно последовательные и подробные, не содержат существенных противоречий. Каких-либо оснований не доверять им, не имеется. Суд учитывает также, что К.Т.В. не была ранее знакома с подсудимым и сразу после совершения в отношении неё преступления рассказала об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции и свидетелям Е.Н.А. и Г.О.А.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Е.Н.А. и Г.О.А., которым потерпевшая сразу после произошедшего рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления.

У суда нет оснований считать показания потерпевшей вымышленными и надуманными, поскольку она изначально последовательно сообщала об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только ей. Её показания полностью согласуются с обстановкой места происшествия, установленной в результате осмотра, сведениями которые она сообщила свидетелям Е.Н.А. и Г.О.А., которые показали об обстоятельствах преступления, известные им со слов К.Т.В., полностью идентичные её показаниям.

О достоверности показаний потерпевшей и подсудимого, свидетельствуют также показания свидетеля Н.И.Г., которой со слов подсудимого ФИО1 известно об обстоятельствах произошедшего и которая в своих показаниях сообщила сведения, полностью аналогичные показаниям потерпевшей и подсудимого.

Показания свидетелей Р.С.А. и К.В.В. не опровергают показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей Е.Н.А., Г.О.А. и Н.И.Г. и согласуются с показаниями указанных лиц в части места и времени произошедшего.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей Е.Н.А., Г.О.А., Н.И.Г., Р.С.А. и К.В.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются со сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра видеозаписи, выводами экспертов о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, и иных, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Сомневаться в обоснованности выводов экспертов проведенных в ходе расследования по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Согласно выводам эксперта, обнаруженные у К.Т.В. телесное повреждение причинено в результате падения потерпевшей из положения стоя, с приданием телу дополнительного ускорения и повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшей.

По смыслу закона нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, образует состав разбоя.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд приходит к выводу о совершении подсудимым разбойного нападения, поскольку своими действиями он причинил потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, что свидетельствует о применении насилия опасного для жизни и здоровья К.Т.В., при этом подсудимый после применения насилия к потерпевшей открыто похитил принадлежащее последней имущество, что свидетельствует о корыстном мотиве действий ФИО1

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что ФИО1 применяя физическую силу в отношении потерпевшей К.Т.В., предвидел возможность наступления последствия в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, поскольку совершил противоправные действия в отношении престарелой женщины, видя и осознавая, что потерпевшая является пожилым человеком, передвигалась с помощью трости, однако подсудимый, подбежав к потерпевшей сзади, с силой толкнул К.Т.В., сбил её с ног и своими действиями причинил тяжкий вред здоровью, после чего открыто завладел имуществом потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч.4 ст.162 УК на ч.1 ст.161, ч.1 ст.118 УК РФ, не имеется, поскольку суд считает установленным, что действия подсудимого были направлены на завладение имуществом потерпевшей, при этом он напал на неё, применил к потерпевшей, имеющей преклонный возраст, физическое насилие – толкнул её в спину, отчего она упала и именно от действий подсудимого потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (1/3), следовательно, подсудимый предвидел возможность наступления тяжких последствий.

У суда не возникает сомнений относительно суммы похищенных денежных средств и причиненного при этом материального ущерба. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате хищения К.Т.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 2.110 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и подсудимого, размер причиненного ущерба сторонами по делу не оспаривался.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения хищение им сумки, связки ключей, иконы, кошелька, дисконтной карты, поскольку данные предметы не представляют для потерпевшей материальной ценности.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на основании установленных обстоятельств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.4ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и состояние его здоровья, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с матерью, не трудоустроен, соседями характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д....); к административной ответственности не привлекался (л.д....); на учете у психиатра не состоит (л.д....); до октября 2017 года наблюдался у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, снят с учёта со стойкой ремиссией (л.д....).

По заключению эксперта № от 19 сентября 2023 года (л.д....), у ФИО1 выявляются признаки лёгкой умственной отсталости, однако он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния. В ходе следственных действий у ФИО1 развилось временное психическое расстройство в виде острой реакции на стресс, которое после стационарного лечения купировалось. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленными расстройствами ФИО1 наблюдается у психиатра, что подтверждается представленными в судебном заседании документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное и полное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причинённых потерпевшей в результате преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении сотрудникам полиции, при отсутствии в то время у правоохранительных органов информации о лице, совершившем данное преступление. При допросе на следствии подсудимый в своих показаниях сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах преступления, о своём участии в совершении преступления, указал местонахождение похищенного имущества и добровольно выдал одежду, в которой он находился при совершении преступлений. Указанные показания подсудимого оценены судом как подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание подсудимому, обстоятельства: полное признание своей виновности по преступлению; заявление о раскаянии в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, которые были приняты последней, указавшей на отсутствие у неё претензий к подсудимому; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается материалами дела.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступленияподтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетеля К.В.В., согласно которым подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, что по мнению суда повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, так как по его словам, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он не совершил подобных действий. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля ФИО1 за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, вызвав агрессию в отношении потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что совершение ФИО1 преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного, и руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, сведения о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначениеФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание – штраф, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.162 УК РФ, суд не применяет, считая достаточным лишения свободы для достижения целей наказания.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления и в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, его тяжести, последствиям и не позволит обеспечить достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, характера действий ФИО1 и данные о его личности, суд считает возможным признать совокупность установленных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, исключительными и применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО3 суд руководствуется требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке его задержания в период с 02 августа 2023 года по 04 августа 2023 года включительно, и в порядке применения к нему меры пресечения по настоящему приговору в период с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания времени его нахождения под домашним арестом с 05 августа 2023 года до 29 сентября 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы - отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; предметы и вещи, переданные на хранение потерпевшей К.Т.В. и подсудимому ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв