Дело № 12-105/2023

54МS0012-01-2022-004147-904 

Решение

14 июня 2023 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 16.02.2023 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

1. Постановлением мирового судьи от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу, в которой указал, что считает постановление необоснованным поскольку его вина не доказана, в состоянии опьянения он не находился, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, свидетели не опрошены, требование должностного лица к нему о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предъявлялось.

По изложенным основаниям просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

2. В судебном заседании защитник ФИО1 – Барышников В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ФИО1 транспортным средством не управлял, признаков опьянения у него не имелось, транспортное средство под управлением ФИО1 не останавливалось.

3. Суд, выслушав пояснения защитника и сотрудника ГИБДД, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в 23.35 час xx.xx.xxxx г. на ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, управляя а/м Хонда Цивик, гос. р/з __, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о необходимости отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением положений КоАП РФ, допущенных при составлении административного протокола, поскольку его вина не доказана, в состоянии опьянения он не находился, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, свидетели не опрошены, требование должностного лица к нему о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предъявлялось, транспортным средством он не управлял, транспортное средство под управлением ФИО1 не останавливалось, суд полагает несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются подпись ФИО1 и выполненная им запись «управлял лично, от экспертизы отказываюсь»; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для направления на освидетельствование указано на нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором также имеется подпись ФИО1 и выполненная им запись в графе «пройти медицинское освидетельствование – «отказываюсь»; письменными объяснениями понятых, присутствовавших при его направлении на медицинское освидетельствование, и которым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, указавших, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями сотрудника ДПС ФИО2

Вышеприведенные доказательства верно приняты мировым судьей как достоверные, с учетом того обстоятельства, что сотрудники ДПС и понятые не заинтересованы в исходе дела, и с учетом презумпции добросовестного поведения сотрудника полиции, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих наличие у инспектора ДПС и понятых оснований для оговора ФИО1, мотивов их заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение им должностных обязанностей, - не представлено.

Анализируя все вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что они составлены надлежащим уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соответствуют иным доказательствам по делу, содержат подписи должностных лиц, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется. Объективность и полнота содержащихся в документах сведений, законность действий сотрудника ГИБДД сомнений не вызывают.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Мировым судьей правильно установлена вина ФИО3 в нарушении п. 2.3.2 ПДД и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гаврилец К.А.