Дело № 2а-5063/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004219-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» – ФИО1, представителя административного ответчика – Государственной инспекции труда в Воронежской области – ФИО2, заинтересованных лиц – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Ш.Д.ИА., главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО3, ФИО4 и ее представителя Игина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконными заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.06.2023 по несчастному случаю с легким исходом, произошедшему 21.12.2022 с ФИО4, и предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.06.2023 № 36/7-472-23-ОБ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области (далее - ГИТ в Воронежской области) о признании незаконными заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.06.2023 по несчастному случаю с легким исходом, произошедшему 21.12.2022 с ФИО4, и предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.06.2023 № 36/7-472-23-ОБ. 

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 была принята на работу в ООО «Альянс Групп» на должность специалиста по работе с населением с установлением испытательного срока продолжительностью 3 (три) месяца. Согласно пунктам 1.2, 4.2 трудового договора от 01.12.2022 рабочее место сотрудника располагается по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, 

<

адрес> работнику был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы - 8 часов, начало работы - 09.00, окончание работы - 18.00, перерыв для отдыха и питания - 1 час с 13.00 до 14.00.

21 декабря 2022 года в 11.00 ФИО4 попала в дорожно-транспортное происшествие (на 508 км + 900 м а/д М-4 «Дон» ФИО4, управляя а/м марки «Форд Куга», гос. номер (№), не справилась с управлением, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила наезд на металлическое барьерное ограждение), в результате которого ею были получены телесные повреждения.

При проведении главным государственным инспектором ГИТ в Воронежской области дополнительного расследования несчастного случая ООО «Альянс Групп» указывалось, что в установленное трудовым договором рабочее время ФИО4 отсутствовала на рабочем месте, о причинах неявки не сообщала; нахождение ее в месте происшествия не было обусловлено производственной необходимостью и не было связано с ее трудовой деятельностью. В подтверждение данного обстоятельства был представлен табель учета рабочего времени.

Поскольку отсутствует один из признаков (обстоятельств), позволяющих квалифицировать событие в качестве несчастного случая на производстве (событие произошло за пределами территории работодателя, работник следовал на личном транспорте средстве на рабочее место с нарушением установленного режима рабочего времени), административный истец полагает, что инспектор ГИТ необоснованно пришел к выводу о том, что произошедшее событие следует квалифицировать как несчастный случай на производстве.

С учетом изложенного, общество полагает, что заключение государственного инспектора труда ГИТ в Воронежской области по несчастному случаю с легким исходом, произошедшему 21.12.2022 с ФИО4, и предписание № 36/7-472-23-ОБ от 13 июня 2023 года не соответствуют положениям действующего законодательства, всвязи с чем обратилось в суд (л. д. 5-8). 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.07.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный инспектор труда ГИТ в Воронежской области ФИО5 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.09.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.10.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главный специалист-эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области ФИО3, главный технический инспектор по охране труда Союза «Воронежской областное объединение организации профсоюзов» ФИО6

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда ГИТ в Воронежской области ФИО5 в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе проведения дополнительного расследования им были взяты объяснения ФИО7, ФИО8, представителя ООО «Альянс Групп» ФИО9, из которых следовало, что специалист по работе с населением ФИО4 осуществляла действие в интересах работодателя.

Заинтересованное лицо главный специалист-эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель адвокат Игин А.А. в судебном заседании также полагали, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что руководителем ГИТ в Воронежской области в связи с получением сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, 05.05.2023 принято решение № 36/5-9080-23-ПВ/12-26871-И/04-283 о проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 21.12.2022 с ФИО4, работником в организации ООО«Альянс Групп». Главный государственный инспектор труда ФИО5 уполномочен приступить к расследованию 05.05.2023 (л. д. 11-17).

Согласно заключению государственного инспектора труда ФИО5 от13.06.2023, 21.12.2022 в 09 час. 00 мин. специалист отдела по работе с населением ФИО4, находясь дома по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>, приступила к выполнению своих должностных обязанностей, а именно, путем телефонной связи обеспечивала бесперебойную работу по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ее подчиненные (специалисты по правовой защите в сфере ЖКХ) (ФИО)16., (ФИО)18. осматривали контейнерные площадки. После чего, так-как от непосредственного начальника (ФИО)19 в этот день в 07 час. 17 мин. поступило СМС оповещение о том, что в 11 час. 00 мин. ФИО4 необходимо быть в офисе по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>, то последняя села в личный автомобиль «Форд Куга», гос. номер (№) и направилась в офис. По дороге в офис на 508 км + 900 м а/д М-4 «Дон» произошел наезд на металлическое барьерное ограждение а/м марки «Форд Куга», гос. номер (№) под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 получила травму. О данном ДТП ФИО4 сообщила (ФИО)20 который попросил заместителя директора ООО «Теплосервис» (ФИО)21. прибыть на место ДТП и посодействовать в помощи. По прибытию на место ДТП (ФИО)22 поинтересовался у сотрудников ГИБДД на момент осмотра ФИО4 врачами скорой помощи о ее состоянии, после этого отвез Р.И.СБ. в офис по адресу: г.Воронеж, 

<

адрес>.

В ходе расследования было установлено, что согласно медицинскому заключению БУЗ ВО «ВГКБ № 11» от 30.05.2023 ФИО4 поступила в БУЗ ВО «ВГКБ № 11» поликлинику № 9 22.12.2022 с диагнозом по МКБ-10 S80.1 Ушиб средний трети левой и правой голеней. S 00.0 Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Согласно схеме определения степени тяжести, указанное повреждение здоровья относится к категории легкой степени. Тест на состояние опьянения не проводился.

В ходе проведения должностным лицом ГИТ в Воронежской области проверки установлено, что несчастный случай, произошедший с ФИО4, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ООО «Альянс Групп».

По результатам расследования ГИТ в Воронежской области ООО «Альянс Групп» выдано предписание № 36/7-472-23-ОБ от 13.06.2023, которым на ООО «Альянс Групп» возложена обязанность в течение 3-х дней с момента получения оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с легким исходом, произошедшем 21.12.2022 с ФИО4, специалистом отдела по работе с населением (ст. 229.3 ТК РФ); экземпляры переоформленного акта Н-1 вручить пострадавшему, представить в Фонд социального страхования РФ и ГИТ в Воронежской области (ст. 229.3 ТК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Альянс Групп» ссылается на то, что (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 была принята на работу в ООО «Альянс Групп» на должность специалиста по работе с населением с установлением испытательного срока продолжительностью 3 (три) месяца. Согласно пунктам 1.2, 4.2 трудового договора от01.12.2022 рабочее место сотрудника располагается по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, 

<

адрес>, помещение 3; работнику был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы - 8 часов, начало работы - 09.00, окончание работы - 18.00, перерыв для отдыха и питания - 1 час с 13.00 до 14.00. В установленное трудовым договором рабочее время ФИО4 отсутствовала на рабочем месте, о причинах неявки не сообщала; нахождение ее в месте происшествия не было обусловлено производственной необходимостью и не было связано с ее трудовой деятельностью.

Данные доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норма материального права.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 356 упомянутого Кодекса установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с 1 марта 2022 года регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Согласно положениям статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части 2 указанной статьи. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как следует из объяснений (ФИО)23. от 07.06.2023, 21.12.2022 в 09 час. 00 мин. он получил задание от непосредственного начальника ФИО4, в которое входило осматривать контейнерные площадки по адресам: ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 сообщила ему о поездке в офис к 11 час. 00 мин, т.к. состоится незапланированное совещание, на котором она получит производственное задание, а после приедет на объект. На протяжении всего рабочего времени у Р.И.СВ. не было привязки к рабочему месту в офисе, она работала вместе с подчиненными на всех объектах, которые поручал (ФИО)25 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями от 07.06.2023 (ФИО)26

Из объяснений представителя по доверенности ООО «Альянс Групп» (ФИО)27 следует, что осуществление организацией основного и дополнительного видов деятельности приводит к тому, что работники организации, выполняя свои трудовые обязанности, в установленное правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором в рабочее время могут отсутствовать на рабочем месте.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО4 21.12.2022, верно квалифицирован государственным инспектором труда ГИТ в Воронежской области как связанный с производством; проверка проведена государственным инспектором труда в рамках полномочий, процедура расследования несчастного случая соблюдена, в связи с чем акт формы Н-1 подлежит оформлению, учету и регистрации в установленном законом порядке; оспариваемое предписание содержит конкретные, не противоречащие трудовому законодательству, указания относительно действий, которые надлежит совершить административному истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконными заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.06.2023 по несчастному случаю с легким исходом, произошедшему 21.12.2022 с ФИО4, и предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.06.2023 № 36/7-472-23-ОБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 23.11.2023