дело № 7-235/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород «26» марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Администрации г.Нижнего Новгорода, на решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 08 ноября 2024 года, состоявшееся в порядке обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Нижнего Новгорода,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 08 ноября 2024 года, Администрация города Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на основании исполнительного документа ФС [номер], выданного по решению Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (вступившего в законную силу 06 июня 2023 года) по гражданскому делу, которым на Администрацию г.Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской области, по договору найма специализированного жилищного помещения, в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, общей площадью не менее 30 кв. метров (л.д. 32-33). Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление получено администрацией 09 февраля 2024 года.

19 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 15 марта 2024 года (копия постановления получена должником 21 февраля 2024 года).

Требованием ведущего судебного пристава - исполнителя установлен срок для исполнения решения суда - до 09 апреля 2024 года (данное требование было вручено должнику 26 марта 2024 года).

11 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем установлено, что в указанный срок Администрацией города Нижнего Новгорода требования исполнительного документа не исполнены. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вышеуказанного решения Администрация не обращалась, доказательств исполнения требования исполнительного документа в указанный в требовании вновь установленный срок судебному приставу-исполнителю и в суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа и требования судебного пристава - исполнителя, постановлением о возбуждении исполнительного производства и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства виновности юридического лица, подателем жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Доводы жалобы о длительности процедуры осуществления обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) жилыми помещениями специализированного жилищного фонда суд находит несостоятельными. 

Необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно–распорядительными властными полномочиями, Администрацией г.Нижний Новгород не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда, а также должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление Врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России от 22 апреля 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 08 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Администрации города Нижнего Новгорода, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко