Дело №12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 г. пгт. Морки 

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Петровой А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 08 июня 2018 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 09 июня 2018 г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 15 июня 2018 г. по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 12 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в том, что … 2018 г. в 23 часа 00 минут на … км автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» Моркинского района Республики Марий Эл в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения управлял автомашиной марки ….. , государственным регистрационным знаком.. , и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Защитник ФИО1 - адвокат Петрова А.И., не согласившись с настоящим постановлением, обратилась в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что во время движения транспортного средства ФИО1 не являлся водителем, мировым судьей не дана соответствующая оценка в части указания места совершения административного правонарушения и показаниям свидетелей, которые не могли конкретно указать на ФИО1, как на водителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная повестка вернулась в отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании защитник ФИО1 - Петрова А.И. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Заслушав защитника ФИО1 - адвоката Петрову А.И., проверив материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 … 2018 г. в 23 часа 00 минут на … км автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» Моркинского района Республики Марий Эл в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения управлял автомашиной марки.. , государственным регистрационным знаком.. , и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № … от … 2018 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении, составленным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району ФИО3 … 2018 г. на ФИО1, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, в котором содержатся сведения о месте совершения административного правонарушения;

протоколом о задержании транспортного средства 12 АЕ … от … 2018 г., из которого следует, что транспортное средство транспортировано и помещено на специализированную стоянку по адресу: п. Морки, ул. С.. д.., копию протокола получил ФИО1, о чем имеется его подпись;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от … 2018 г. с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 … 2018 г. в 01 час. 31 мин с применением видеозаписи направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от … 2018 г., согласно которому у ФИО2 установление состояние опьянения;

объяснениями сотрудника полиции С.., данными мировому судье, из которых следует, что водителя автомобиля, совершившего дорожно-транспортное происшествие, указала девушка из пострадавшей автомашины, что кафе «В..» расположен на … км автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки»;

объяснениями свидетелей П... и С... от … 2018 г., указавших, что водителем автомобиля был человек, одетый в черную кожаную крутку и красную футболку;

видеозаписью, проверенной судьей, которой зафиксировано процедура мер применения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, и из которого видно, что ФИО2 одет в черную кожаную куртку и красную футболку. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мировым судьей также дана оценка показания свидетелей С... и П... и их показания обоснованно не приняты во внимание, поскольку они не согласовались между собой и противоречили их объяснениям, данным … 2018 г.. 

Мировым судьей были проверены доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, и указанные доводы признаны несостоятельными, поскольку эти доводы опровергались исследованными мировым судьей доказательствами. 

Таким образом, мировой судья правильно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, административное наказание назначено с соблюдением правил ст.4.1 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 12 октября 2018 г. в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Петровой А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Иванова