ПРИГОВОР

ИФИО1.

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

При секретаре ФИО3

С участием:

-Гос. обвинителя в лице ст. пом. прокурора 

<

адрес>а- ФИО12 

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО4 

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №4, 

рассмотрел в открытом судебном заседание, в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении:

Клёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, РА, образование- среднее, холостого, работающего кровельщиком 6 разряда в ООО «Гарантия-1», в\о, 

Судим:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тахтамукайского районного суда признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. переквалификация на п.»а,б,в» ч.2ст.162 УК РФ ( группа лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище), назначено наказание 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима 

- ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Теучежского районного суда признан виновным по ч.1 ст.105, ч. 4 ст. 222 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишение свободы сроком 11 лет 9 мес..

На основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 9 месяцев, с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключена конфискация имущества, исключен признак неоднократности, исключен особо опасный рецидив, срок наказания снижен до 13лет 3 мес.

Постановлением Усть-Лабинского р\суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФЗ 26, изменен срок наказания, к отбытию определено 13 лет 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Определением СК по УГ 

<

адрес>вого суда, на основании ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ, изменены приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено его считать осужденным по п. п. «а,в» ч.2ст.162 УК РФ, назначено наказание 6 лет 10 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 13 лет 1 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания. Судимость не погашена.

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайского р\с признан виновным по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>. Судимость не погашена. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5, совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, подсудимый, находясь напротив Дома культуры расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, умышлено с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, в полной мере осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба, достал из своего кармана нож, и используя его в качестве орудия преступления, подошёл к автомобилю марки «Toyota – corolla Runx», р\№ регион принадлежащему Потерпевший №2, и во исполнения своего преступного умысла лезвием ножа проколол шины данного автомобиля, тем самым умышлено повредил передние и задние, четыре колёса данного автомобиля, марки «Yokohama a drive», размером 185/70 R14, стоимостью 3 100 рублей, за одно колесо, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 160 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, подошёл к автомобилю марки «Opel corsa», р\н Х № регион, принадлежащему Потерпевший №3, и во исполнения своего преступного умысла, лезвием ножа проколол шины данного автомобиля, тем самым умышлено повредил два передних и два задних, все четыре колёса данного автомобиля, марки «Zetta antarktika», размером 185/65 R15, стоимостью 2 600 рублей, за одно колесо, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 360 рублей. 

После чего, продолжая свои преступные действия, подошёл к автомобилю марки «Hyundai Accent», р\н А 146 МТ 01 регион, принадлежащему Потерпевший №4, и во исполнения своего преступного умысла, лезвием ножа проколол шины данного автомобиля, тем самым умышлено повредил у автошины передние и задние четырё колеса данного автомобиля, марки «Kapsen comfort Max», размером 175/70 R13, стоимостью 2 200 рублей, за одно колесо, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 920 рублей. 

После чего продолжая своим преступные действия, подошёл к автомобилю марки «Honda Accord», р\н К № регион, принадлежащему Потерпевший №5, и во исполнения своего преступного умысла, лезвием ножа проколол шины данного автомобиля, тем самым умышлено повредил автошины передние и задние четырё колеса данного автомобиля марки «Roadstone» 215/55 R 17, стоимостью 5 200 рублей, за одно колесо, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 480 рублей. 

После чего продолжая своим преступные действия, подошёл к автомобилю марки «Honda Jazz», р\н Н № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и во исполнения своего преступного умысла, лезвием ножа проколол шины данного автомобиля, тем самым умышлено повредил автошины передние и задние трёх колёс данного автомобиля марки «Pirelli ice control», размером 185/70 R14, стоимостью 2 800 рублей, за одно колесо, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 560 рублей.

Подсудимый ФИО5, вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что признаёт свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно между 21 и 22 часами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувства обиды к неизвестному ему мужчине, который прогнал его из дома культуры, он взял из дома кухонный нож, с рукояткой светлого цвета и направился к дому культуры, после чего стал резать колёса находящихся рядом автомобилей, как он помнит, он порезал колеса пяти автомобилей, владельцев автомобилей не знает,

Ущерб не возмещал, так как потерпевшие исковые требования не заявляли. 

Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в судебном заседании пояснили, что не возражает против особого порядке судебного разбирательства, ущерб не возмещен, требование о возмещении ущерба заявлять не намерены, так как полагают, что подсудимый возмещать ущерб не сможет, расценивают как значительный причиненный им материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела заявили в письменной форме, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Будучи извещены о дате, месте, времени судебного заседания, указанные потерпевшие направили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указывают, что причиненный им ущерб является значительным, не возмещен, исковые требования не заявляют.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства: 

-ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

--подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

–подсудимый согласен с предъявленным обвинением, т.е. с установленными фактически обстоятельствам содеянного, формой вины в виде прямого умысла, хулиганскими мотивами и юридической оценкой преступления, характером и размером вреда причиненного преступления.

- государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба. 

С учётом сведений о личности подсудимого в их совокупности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит снований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного преступления. 

При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство полное признание подсудимым своей вины, его заявление о раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО5 предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, у подсудимого не погашены судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд признаёт как отягчающее наказание обстоятельство, так как состояние алкогольного опьянения является непосредственной причиной совершения преступления, при этом суд учитывает, что между подсудимым и владельцами поврежденных автомашин не было конфликта, они не знали друг друга, не общались, подсудимый порезал колеса машин, так как, употребив алкоголь, вспомнил об обиде, кем-то ему нанесенной и стал резать колеса, стоящих около дома культуру автомашин.

Учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Срок наказания назначается с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, при рецидиве преступления, суд приходит к выводу, что нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд также не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клёва ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

На период до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п»а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. 

Разрешить судьбу вещественных доказательств.:

- уничтожить как орудие преступления, кухонный нож светло-серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

-колеса автомашин в ходе следствия переданы владельцам. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей. в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Тахтамукайский районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии и участии адвоката по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

Судья ФИО13