Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2019 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66 336 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,9 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 48657,96 рублей - сумма основного долга, 8997,85 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 8657,90 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1078,32 рубля - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей - сумма комиссии за направление извещений, которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Просил применить к платежам срок исковой давности и уменьшить размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66 336,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,9 % годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 4462,23 рублей в соответствии с графиком платежей. Количество ежемесячных платежей 24. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора банк вправе потребовать уплаты неустойки исходя из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности. 

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 66336,0 рублей были предоставлены ответчику, в то время как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение кредита не вносил. 

В соответствии с п. 4 раздела Ш Общих условий договора ООО «ХКФ Банк» банк вправе потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о полном досрочном погашении задолженности должно быть исполнено в течение 30 календарных дней после предъявления. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 48 657,03 рублей, по процентам - 8 997,03 рублей, убытки банка (неполученные проценты) - 8 657,9 рублей: штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 078,32 рублей, сумма комиссий за направление извещений 145 рублей.

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы задолженности, ответчик погашения задолженности не произвел.

Исходя из изложенного, в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до января 2016 г., исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определённой сумме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до января 2016 г.

С учетом этого, исходя из анализа расчетов истца и ответчика, задолженность по основному долгу согласно графику платежей за период с января 2016 г. составит 38 449 руб. 10 коп., по процентам за тот же период - 1 473 руб. 79 коп., плюс 8657,9 рублей - проценты по кредиту, которые истец мог получить в случае надлежащего исполнения договора ответчиком.

В силу статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки (штрафа) при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что ответчик до сентября 2015 года производил текущие платежи в возврат полученного кредита. Предъявленная сумма штрафа в размере 1078,32 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 38 449 руб. 10 коп., по процентам - 1 473 руб. 79 коп. и 8657,9 рублей, штраф в сумме 1078,32 рублей, 145 руб. расходы банка. Всего 49688,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины соответственно взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 688 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек и 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 64 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлине. Всего51 378(пятьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца после принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Крук Л.П.