Дело № 1-152/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 14 ноября 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 по назначению адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес>, будучи подвергнут как водитель, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнут постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 21.01.2019 административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем достоверно знал, ФИО1 24.09.2019 около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> ГРН №. Будучи остановлен сотрудниками полиции возле дома 

<

адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с использованием алкотектора, установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 733 мг/л.

Ознакомившись с материалами уголовного дела по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, и после разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Защитник Арзамасов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и, согласно обвинительному постановлению его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными в судебном заседании доказательствами об обстоятельствах преступления.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ является верной, поскольку он, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, а слушание уголовного дела проведено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, суд полагает назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания, видеозапись надлежит хранить в уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда адвокатов Копылова С.Н. в ходе дознания по уголовному делу и адвоката Арзамасова В.И. в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению из федерального бюджета, поскольку приговор по данному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На срок апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протоколы и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания, видеозапись хранить в уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда защитника адвоката Копылова С.Н. в ходе дознания по уголовному делу в сумме 2702 рубля 50 копеек и защитника адвоката Арзамасова В.И. в судебном заседании в сумме 1035 рублей 00 копеек возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.